Решение от 17 января 2023 г. по делу № А67-6081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6081/2022

17.01.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания С И П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 850 руб. основной задолженности, 1 274,72 руб. пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 07.12.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэлит» (далее – ООО «Трансэлит», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания С И П» (далее – ООО «ТК С И П», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 130 850 руб. основной задолженности, 1274,72 руб. пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 07.12.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по договору на услуги спецтехники (автокрана) №АК-04 от 24.02.2022. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании п. 3.3. договора №АК-04 от 24.02.2022.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили акты простоя техники (л.д. 31-32).

Истец в дополнительных пояснениях указал, что представленные ответчиком документы противоречат фактическим обстоятельствам дела, услуги оказывались автокраном с иным государственным номером, о дате составления представленных актов истец не уведомлен, акты не направлены истцу, в актах отсутствует подпись истца (л.д. 36).

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭС», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.11.2022.

Определением от 22.11.2022 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 07.12.2022.

В судебном заседании 07.12.2022 по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что непосредственно осуществлял оказание услуг 27.02.2022 и 28.02.2022, услуги фактически оказаны и приняты без возражений, о чем им внесена запись в журнал учета рабочего времени; подтвердил принадлежность ему почерка.

В судебном заседании 07.12.2022 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Определением суда от 07.12.2022 судебное разбирательство отложено на 17.01.2023.

От ООО «ТЭС» отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, либо иные возражения по существу заявленных требований не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТК СИП» (заказчик) и ООО «Трансэлит» (исполнитель) заключен договор услуги спецтехники (автокрана) №АК-04 от 24.02.2022 (далее – договор), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью«Трансэлит» оказывает услуги автокрана ООО «ТК СиП». Выполнение работ производится по адресу: с. Парабель, Томская область. Основные характеристики автомобильного крана: - марка КС45717-1; -государственный регистрационный номер <***>; -год выпуска 2008, г/п 25 тонн, длинна стрелы 21,7 метр; - экипаж (один водитель) исполнителя (п. 1.1) (л.д. 25-26).

Начало работ и окончание работ согласовывается с заказчиком (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 договора стоимость услуг автокрана составляет 2700 рублей с НДС за один час работы. Минимальное время работы автокрана составляет 8 (восемь) часов в день. ГСМ: дизельное топливо за счет исполнителя в объеме, требуемом для бесперебойной работы автокрана. Доставка автокрана до объекта за счет средств заказчика. По прибытии автокрана на объект до начала работ заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора расчеты происходят еженедельно, на основании предоставленных любым способом (нарочным либо, электронная почта, вотсап) документов: путевых листов либо журнала учета рабочего времени, подписанных заказчиком или представителем заказчика, акт выполненных работ, счет. Оплата производится в течение трех дней с момента получения счета заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. За неуплату заказчиком платежей в сроки установленные договором исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. п. 4.2.1., 4.2.2 договора заказчик обязуется: обеспечить ежедневную бесперебойную работу автокрана; подписывать и ставить печать «заказчика» в конце рабочей смены на путевом листе водителя либо в журнале учета рабочего времени автокрана.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора исполнитель обязуется организовать бесперебойную работу автокрана за исключением непредвиденных поломок ТС; следить за техническим состоянием автокрана; имеет право приостановить выполнения работ при несоблюдении п. 3.2., п. 4.2.1.

Настоящий договор вступает в силу с 24 февраля 2022 года и действует до полного окончания расчетов (п. 6.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора при возникновении разногласий по договору документы, полученные посредством факсимильной связи или электронной почты, являются неотъемлемой частью договора и имеют равную с ним юридическую силу. Все споры по договору стороны решают путем переговоров или руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 637 200 руб. в подтверждение чего представлены: акт №15 от 28.02.2022, подписанный сторонами без возражений и замечаний, и акты №18 от 09.03.2022, №22 от 25.03.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке, от подписания ответчик уклонился, журналы учета рабочего времени за время работы с 27.02.2022 по 28.02.2022, 01.03.2022 по 15.03.2022, с 16.03.2022 по 25.03.2022 (л.д. 27-29). На оплату выставлены счета.

Ответчик частично оплатил задолженность за спорный период в сумме 506 350 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В претензии, направленной 15.06.2022, истец потребовал оплаты имеющейся задолженности.

Требование претензии ООО «ТК СИП» в полном объеме не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «Трансэлит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «Трансэлит» услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Акты №18 от 09.03.2022, №22 от 25.03.2022 на сумму 594 000 руб. направлены ответчику для подписания.

Данные акты ответчиком не подписаны, однако ответчик не оспорил факт получения данных документов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг не представил.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по счетам истцом в материалы дела представлены соответствующие журналы учета рабочего времени, подписанные заказчиком, где отражены дата, наименование и часы работ, а также наименование объекта.

Судом учтено, что положение пункта 2.2 договора, устанавливает минимальное время работы автокрана в день. При этом включение указанных пунктов в текст договора соответствует принципу свободы договора и не нарушает императивных норм (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке акты, от подписания которых заказчик немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством оказания ООО «Трансэлит» названных в договоре услуг с учетом положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

При этом, какие-либо доказательства, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ).

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Согласно представленному ответчиком акту простоя техники №1 от 28.02.2022 машинист автокрана УРАЛ, гос. номер с657pr154, ООО «ТрансЭлит» отказался выполнять свои обязанности по договору №АК-04 от 24.02.2022, в результате бригада резчиков не смогли осуществлять резку трубы 27.02.2022 и 28.02.2022, вследствие чего простой привел к срыву суточно-месячного графика выполнения работ и претензионной работе завода изоляции труб (л.д. 31).

Однако, в судебном заседании 07.12.2022 свидетель ФИО2 (об уголовной ответственности предупрежден), пояснил, что непосредственно осуществлял оказание услуг 27.02.2022 и 28.02.2022, услуги фактически оказаны и приняты без возражений, о чем им внесена запись в журнал учета рабочего времени, подтвердил принадлежность ему почерка.

Указанный в акте простоя государственный номер автокрана не соответствуют государственному номеру автокрана согласованный сторонами в договоре №АК-04 от 24.02.2022.

Представленный в материалы дела акт простоя техники №2 от 04.03.2022 (л.д. 32) не может быть принят во внимание, поскольку согласно журналу учета рабочего времени 04.03.2022 услуги автокрана ООО «ТК СиП» не оказывались в связи с болезнью машиниста ФИО2, оплата услуг за данный день ответчику не выставлялась.

Ответчиком не представлено первичных документов, свидетельствующих о простое техники и обращений к истцу с требованием об исключении спорного периода в связи с простоем техники.

Таким образом, ответчиком не доказан факт нарушения истцом условий договора, вызвавшего простой техники.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден материалам дела, ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, исковое требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание актов оказанных услуг, журналы учета рабочего времени, мотивы отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, условия договора, в том числе п. 2.2 договора, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, который допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 130 850 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 274,72 руб. пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 07.12.2022.

Факт оказания услуг в заявленном размере, внесение платы с нарушением условия о сроке, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора за неуплату заказчиком платежей в сроки установленные договором исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, о снижении пени не заявлено, доказательства её уплаты не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 1274,72 руб. пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 07.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной санкции с дальнейшим начислением до полной оплаты сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 1 274,72 руб. пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 07.12.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 850 руб. основной задолженности, 1274,72 руб. пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 07.12.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, 4 940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания С И П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.