Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А21-11790/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«18» мая 2022 года Дело № А21-11790/2021


Резолютивная часть решения оглашена «16» мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме «18» мая 2022 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 26/07/19-КЛГД от 26.07.2019 в размере 196 200 рублей и пеней в размере 10 300 рублей,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2021, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контнер» (далее – ООО «Контнер», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (далее – ООО «КЛГД Строй», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 26/07/19-КЛГД от 26.07.2019 в размере 196 200 рублей и пени по состоянию на 08.04.2022г. в размере 73 313 рублей.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках договора аренды имущества № 26/07/19-КЛГД от 26.07.2019 истец предоставил ответчику во временное владение имущество согласно спецификации № 1.

Разделом 3 Договора предусмотрена обязанность оплаты за пользование имуществом.

В случае пролонгации договора дальнейшая оплата производится путем оплаты безналичными платежами на расчетный счет Арендодателя на основании выставленных Арендодателем счетов не позднее 5 банковских дней до окончания срока аренды имущества (п. 3.5 договора).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендодателю за оказанные услуги Арендатор обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость аренды составляет 19850 руб. в сутки. Задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 196 200 руб..

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию от 12.08.2021, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты арендной платы, доказательств явной несоразмерности неустойки (0,075% от суммы платежа за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства, требование ООО «Контнер» о взыскании 196 200 рублей и пеней по состоянию на 08.04.2022г. в размере 73 313 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды имущества № 26/07/19-КЛГД от 26.07.2019 в размере 196 200 рублей и пеней по состоянию на 08.04.2022г. в размере 73 313 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 130 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья

С. А. Иванов