Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А43-34378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34378/2019

город Нижний Новгород 11 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-827)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Приволжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская обл., г.Кстово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-ХОЛОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Эйркул", г. Санкт-Петербург.

о расторжении договора и взыскании 41 407,5 Евро долга, 12 108 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о расторжении договора от 16.04.2019 № 14-2019 и взыскании 41 407,5 Евро долга, 12 108 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что коммерческое предложение от 15.04.2019 не является офертой и не может применяться к договору от 16.04.2019 № 14-2019. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представил нотариально заверенную копию протокола осмотра доказательств, в обоснование того, что 15.04.2019 на электронный адрес руководителя истца было так же направлено коммерческое предложение, соответствующее фактически поставленному товару. Опровергает доводы истца относительно поставки товара ненадлежащего качества, также пояснил, что приостановил действия направленные на исполнение условий договора вследствие нарушения условий оплаты покупателем.

Третье лицо извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не направляло.

По правилам ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее, 15.04.2019 года в адрес Истца от Ответчика поступило Коммерческое предложение (далее - оферта) на поставку, монтаж и пуско-наладку льдоаккумулятора АХ-500 для получения «ледяной воды». В направленной оферте были предложены два змеевиковых погружных испарителя АХ 250 с габаритными размерами (длина, ширина, высота), мм: 2300x2000x2100. Испарители должны быть выполнены из медной трубы, иметь двойную систему барботажа с плавной регулировкой по количеству льда на секции и оснащены трехступенчатыми датчиками толщины льда.

16.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки оборудования N 14-2019 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и количество которого приводится в счетах, подписанных полномочными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. договора Цена продукции на период действия Договора является фиксированной и может быть увеличена Продавцом только после согласования с Покупателем. Об изменении цены на товар Продавец обязан уведомить Покупателя в письменном виде, с указанием причин.

В соответствии с п. 1.3. договора качество товара должно определяется ГОСТом ТУ и подтверждается сертификатом качества.

Каждая партии товара должна сопровождаться следующими документами па русском языке с оригинальными печатями Продавца сертификатом соответствия РФ, удостоверением качества, выданным производителем, универсальным передаточным документом УПД, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу п. 2.1 договора срок поставки и цена товара указывается в счетах.

Согласно п. 2.4 договора срок, порядок и форма расчетов: согласно спецификации №1, в соответствии с которой Истец обязался произвести оплату по Договору в размере 95 526 ЕВРО в следующем порядке:

- перечислить Ответчику 50% предоплату от стоимости оборудования;

- перечислить Ответчику 40% от стоимости оборудования по факту готовности к отгрузке оборудования;

- перечислить Ответчику 10% от стоимости оборудования, а именно: 8 281,5 ЕВРО в течение 7 банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию;

- перечислить Ответчику 6 711 ЕВРО в момент отгрузки оборудования на расходные материалы;

- перечислить Ответчику 6 000 ЕВРО в течение 7 банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Срок поставки оборудования в течение 10-12 недель с момента получения авансового платежа.

В соответствии с разделом 3 договора приемка товара по количеству и качеству производится по накладной в соответствии с требованными «Инструкции О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (Утверждена Постановлением Госарбитража от 29.12.1973г. и № 98 от 14.11.1974г.) и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (Утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7 в редакции постановлений Госарбитража СССР № 81 от 29.12.1973г. и № 98 от 14.11.1974г.).

Приемка продукции по качеству производится в точном соответствии с документами, удостоверяющими качество и условиями поставки. При обнаружении несоответствия качества продукции документам, удостоверяющим качество. Покупатель составляет акт, в котором укатывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для составления двухстороннего акта представителя Продавца.

В случае неявки представителя Продавца в указанный в уведомлении срок, Покупатель составляет акт о приемке продукции и качеству с указанием всех выявленных недостатков и Принимает товар на ответственное хранение.

Срок предъявления претензии по качеству продукции составляет 30 (тридцать) дней.

Претензии по качеству продукции рассматриваются Продавцом в десятидневный срок с момента получения. В случае не направления Продавцом ответа на претензию в десятидневный срок, претензия считается признанной.

Во исполнение условий договора Истец произвел оплату 2 996 254 рубля 98 копеек (41 407,5 ЕВРО), что подтверждается платежным поручением № 855 от 18.04.2019. На основании УПД от 17.07.2019 № 1038 ответчиком произведена частичная поставка оборудование - два испарителя АХ 250 и конденсатор GUENTNER.

Однако, как указывает истец, в ходе осмотра испарителей выявлено не соответствие оборудования требованиям, заявленным в коммерческом предложении от 15.04.2019, испарители изготовлены не из медной трубы, а из нержавеющей трубы; испарители АХ 250 должны быть габаритными размерами (длина, ширина, высота), мм: 2300x2000x2100, а в действительности 222x1440x2065 соответственно, что не позволит достичь планируемого эффекта от льдоаккумулятора АХ-500 для получения «ледяной воды».

Полагая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился с письмом от 18.07.2019, в котором сообщил, о том что не принимает товар в связи с претензиями к оборудованию по качеству, а также указал на отсутствие технической документации.

Ответчик письмом от 06.08.2019 сообщил об отсутствии оснований для отказа от приемки поставленного в адрес истца товара, просил произвести оплату за поставленный товар, а также направил технический паспорт на поставленное оборудование.

22.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными способами, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 4 договора поставки от 16.04.2019 предусмотрено, что положения настоящего договора составляют и выражают все договорные условия и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых здесь вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания и представления между сторонами, если таковые имелись, теряют силу.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ). Молчание акцептом не является.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ) ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статье 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

С учетом вышеизложенного, договор поставки от 16.04.2019 не может являться акцептом на коммерческое предложение.

Таким образом при поставке товара ответчик должен был руководствоваться положениями договора от 16.04.2019, спецификацией.

В то же время, согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Кодекса, к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфа 1 главы 30 Кодекса (Общие положения о купле – продаже) если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В свою очередь, поставка не качественного товара означает его не соответствие установленным законом иными нормами либо договором требованиям, в результате которого ухудшаются потребительские качества товара.

В данном случае, по утверждению Истца поставленный товар не соответствовал условиям договора о материале и габаритам, что свидетельствует о нарушении условия договора об ассортименте.

В соответствии с частью 1 статьи 467 Кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как следует из представленной в материалы дела спецификации Сторонами условие о габаритных размерах, а также материале изготовления испарителя АХ 250 не согласовано.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (часть 2 статьи 467 Кодекса).

При этом по утверждению Истца поставке подлежал испарителя АХ 250 изготовленный из медных трубок габаритными размерами 2300х2000х2100, по утверждению Ответчика поставке подлежал товар с другими характеристиками – испарители выполнены из нержавеющих трубок и с иными габаритными размерами.

В соответствии со статьёй 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела заключению договора предшествовали переговоры, в ходе которых Ответчиком в адрес Истца направлено несколько коммерческих предложений, содержащих предложения о поставке спорного товара различном исполнении (изменялся материал и размеры).

Из протокола осмотра доказательств от 16.12.2019 № 52АА4576612, составленного нотариусом ФИО5, следует, что 15.04.2019 в 16:18 на электронный адрес руководителя истца направлено коммерческое предложение от 15.04.2019, соответствующее фактически поставленному товару.

Истцом документальных доказательств того, что Ответчиком после указанного времени в адрес Истца было направлено коммерческое предложение, содержащее иные характеристики поставляемого товара, не представлено.

Кроме того, как следует из заявления бывшего директора ООО «Молочный завод «Приволжский» от 27.01.2020 ФИО6, представленного истцом, в один день было получено несколько коммерческих предложений от 15.04.2019 от ООО «Е-Холод».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку заключению спорного договора предшествовало направление коммерческого предложения, содержащего характеристики фактически поставленного товара, а также с учётом того, что стороны в ходе переговоров использовали указанные порядок и способ обмена информацией (о чем свидетельствует то обстоятельство, что предшествующие коммерческие предложения направлялись в электронной форме по тому же адресу), суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали выполнение спорного испарителя из нержавеющей стали, и габариты спорного товара 2300х1500х2100 с аккумулирующей способностью каждой секции АХ-250 250 кВт*час, что соответствует накопленной на поверхности массе льда 2730 кг.

Таким образом, утверждения бывшего руководителя истца ФИО6, о том, что в ходе переговоров было определено коммерческое предложение, с которым выступил с исковыми требованиями представитель истца, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Утверждения истца о том, что поставленный товара выполнен из нержавеющей стали, а не из меди, а также что габаритные размеры оборудование не соответствуют условиям договора и ухудшают качество товара и производительность вырабатываемого льда противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно информационному письму производителя поставленного оборудования ООО "Эйркул" исполнение теплообменной поверхности аккумуляторов холода (погружных змеевиковых батарей) серии АХ250 из медной трубы и/или нержавеющей стали не влияет на их технические характеристики, соблюдение заявленных рабочих параметров соответствует заявленному объему производительности льда. Также поставщик оставляет за собой право на незначительные изменения конструкции и габаритных размеров аккумуляторов холода (погружных змеевиковых батарей) серии АХ, не приводящие к ухудшению потребительских свойств изделий.

К доводу истца относительно, того, что труба испарительных секций закреплена к раме на пластмассовых хомутах, следствие чего при работе возможен выход из строя оборудования, суд относится критически, поскольку носит предположительный характер.

По условиям договора ответчиком также должны быть произведены монтажные и пусконаладочные работы. Однако ввиду нарушения истцом обязательств по оплате, поставка части оборудования ответчиком приставлена. Оборудование в полном объеме не смонтировано, в связи с чем проверить работоспособность и соответствия качества оборудования не представляется возможным.

Кроме того, как пояснил ответчик, пластмассовые хомуты при монтаже оборудования могут быть заменены на иные.

Довод истца относительно несоответствия габаритных размеров изготовленным бакам под размещение оборудования, судом также отклоняется, поскольку каких-либо доказательств, что поставляемое по договору оборудование должно изготавливаться под специально разработанные конструкции (баки) истцом в материалы дела не представлено, равно и не представлено документальных доказательств невозможности эксплуатации фактически поставленного оборудования и выработки льда массой 2730 кг.

Ссылка истца на информационное письмо ООО «Иней» (л.д. 89) с указанием несоответствия фактически поставленного оборудования судом не принимается с учетом установленных обстоятельств дела, кроме того, суд относится критически к изложенным выводам, поскольку как следует из материалов дела, истцом с ООО «Иней» был заключен договор на поставку оборудования от 03.10.2019 взамен поставленного ответчиком, и как следует из данного договора, оборудование выполнено из нержавеющей стали.

Таким образом, поставленный товар ООО "Е-ХОЛОД" в адрес ООО "Молочный завод "Приволжский" полностью соответствует всем качественным характеристикам, согласованными сторонами.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что поставленный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку поставленный в рамках договора от 16.04.2019 товар полностью соответствует условиям договора и спецификации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование иска.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковые требований о расторжении договора от 16.04.2019, взыскании 41 407,50 Евро предоплаты, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская