Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А40-230352/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230352/18-111-1920
г. Москва
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1)

к ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58)

о взыскании задолженности в размере 127059565 руб. 07 коп.

встречное исковое заявление:

ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58)

к АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1)

о взыскании задолженности в размере 3500000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 дов. № 34-УО от 17.05.2018 г.

от ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 дов. б/н от 16.11.2018 г., ФИО3 дов. №2 от 06.06.2018 г., ФИО4 дов. б/н от 16.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58) о взыскании задолженности в размере 127059565 руб. 07 коп.

Истец по первоначальному иску обратился с письменным заявлением об уточнении требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в размере 122500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 7399503 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 г. по дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 2394000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец по первоначальному иску сослался на то, что ответчиком по первоначальному иску обязательства по договору № 242759-П-2016/01-01 от 11.01.2016 г. по выполнению оплаченных истцом по первоначальному иску поэтапно работ в полном объеме не выполнены, в связи с чем, у ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску возникла сумма неосновательного обогащения в размере 122500000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также письменных возражениях.

Протокольным определением суда от 21.01.2019 г. встречное исковое заявления ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58) к АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1) о взыскании задолженности в размере 3500000 руб. 00 коп. принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску сослался на то, что истцом по первоначальному иску работы по договору № 242759-П-2016/01-01 от 11.01.2016 г. были приняты без замечаний по 4-м из 5-ти этапов. Задолженность по встречному иску образовалась только по 5-му этапу работ договора № 242759-П-2016/01-01 от 11.01.2016г. Общая стоимость 5-го этапа работ составила 10500000 руб. 00 коп. Поскольку заказчик произвел авансовый платеж в размере 7000000 руб. 00 коп., в связи с чем, невыплаченная сумма задолженности составила 3500000 руб. 00 коп.

Истец первоначальному иску против удовлетворения встречного искового заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве, а также письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2015 г. истец в порядке установленном ФЗ от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», разместило извещение о закупке № 31503059381 «Выполнение работ по созданию единой корпоративной интегрированной автоматизированной системы учета и управления в холдинге ОАО «Спецремонт» в форме открытого конкурса.

В состав конкурсной документации входило Техническое задание, которое было доведено заказчиком до всех заинтересованных лиц как полный объем выполняемых работ. Техническое задание использовалось участниками открытого конкурса для формирования коммерческих предложений в части стоимости работ и подразделения работ на этапы.

24.12.2015г. от ООО «БИЗНЕСРЕШЕНИЕ «АИТ» поступила заявка на участие в открытом конкурсе, который в итоге стал победителем (протокол № 31503059381-01 от 28.12.2015 г.).

11.01.2016 г. между сторонами по делу заключен договор № 242759-П-2016/01-01 на выполнение работ по созданию единой корпоративной интегрированной автоматизированной системе учета и управления в холдинге ОАО «Спецремонт»

Согласно условиями договора, исполнитель обязался выполнить работы по созданию единой корпоративной интегрированной автоматизированной системы учета и управления в холдинге ОАО «Спецремонт», а заказчик обязуется оплатить указанные работы исполнителя, в размере обусловленном п. 4.1 договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался выполнить работы в 5-ть этапов.

Окончательный срок завершения проекта установлен сторонами не позднее 31.12.2017 г (п. 2.4. договора в ред. доп. согл. №3 от 13.10.2017 г.), итоговый срок выполнения исполнителем своих обязательств – 05.05.2018 г. (п. 6.1. договора в ред. доп. согл. №3 от 13.10.2017 г.).

Во исполнения условий договора, заказчик произвело оплату исполнителю в размере 122500000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п №№ 1044 от 05.05.2016 г., 2380 от 25.08.2016 г., 3474 от 11.11.2016 г., 1014 от 04.04.2017 г., 980 от 24.08.2017 г.

В ходе выполнения исполнителем 5-го этапа работ, у заказчика возникли замечания к качеству разрабатываемой автоматизированной системе, которые не соответствовали требованиями, установленными конкурсной документацией, договором и приложениями, а также требованиям ГОСТа 34.003-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения».

Указанные недостатки делали результаты работ непригодными для использования, поскольку не соответствовали вышеуказанным требованиям.

По состоянию на 18.05.2018 г. исполнитель работы в полном объеме по спорному договору не выполнил, ориентировочные сроки завершения проекта были указаны не ранее 06.07.2018 г., что превышают сроки предусмотренные доп.согл. №3 к договору.

24.05.2018 г. ОАО «Спецремонт» в адрес ООО «БИЗНЕСРЕШЕНИЕ «АИТ» направило уведомление об одностороннем расторжении спорного договора, а также возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку ООО «БИЗНЕСРЕШЕНИЕ «АИТ» по настоящее время возврат суммы неосновательного обогащения в полном объеме не возвратил, ОАО «Спецремонт» обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Суд считает доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в письменном отзыве, а также встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «БИЗНЕСРЕШЕНИЕ «АИТ» по встречному иску пояснил, что задолженность образовалась только по 5-му этапу работ договора № 242759-П-2016/01-01 от 11.01.2016г. Общая стоимость 5-го этапа работ составила 10500000 руб. 00 коп. Поскольку заказчик произвел авансовый платеж в размере 7000000 руб. 00 коп., в связи с чем, невыплаченная сумма задолженности составила 3500000 руб. 00 коп. Также указал, что первые четыре этапа, были приняты ОАО «Спецремонт» без каких-либо замечаний, что подтверждается актами выполненных работ №№21 от 09.08.2016 г., 34 от 11.11.2016 г., 9 от 30.03.2017 г., 41 от 31.07.2017 г.

В рамках 5-го этапа, согласно п. 2.2.5 Приложения №3 к договору, а также плану проекта, указанному в п. 4 Устава проекта,, должны быть выполняться работы по разработке 4-го релиза АС, передаче инструкций, обучению и переводу АС в эксплуатацию, а также общие работы. 4-й релиз системы должен быть подготовлен исполнителем на основании Технического задания Версия 4, которые утверждено заказчиком 28.07.2017 г. и было финальным Техническим заданием.

На основании указанного Технического задания Версия 4, исполнитель разрабатывал для заказчика 4-й релиз АС.

Согласно статусу проекта, за отчетный период с 07.08.2017 г. по 18.08.2017 г. исполнитель был готов завершить все работы по разработке 4-го релиза уже 08.09.2017 г., но до завершения разработки 4-го релиза, в одностороннем порядке, в нарушением условий договора, инициировал выдачу новых требований к АС.

Несмотря на нарушение со стороны заказчика в части выдачи новых требований к АС на данном выполнении этапа, исполнитель согласился и приступить к подготовке новой редакции Технического задания Версия 4.

Протоколом совещания от 17.10.2017 г. сторонами установлено, что заказчик обязуется выдать новые требования к АС не позднее – 24.10.2017 г. в результате чего, заказчик инициировал выдачу требований к объектам автоматизации, не включенные в предыдущие релизы. Заказчик вышеуказанную обязанность не выполнил, выдачу требований в согласованный срок не осуществил.

За период с 21.08.2017 г. по 22.02.2018 г. со стороны заказчика поступали новые требования к АС. Указанные требования заказчика к объектам автоматизации были сформулированы им некорректно.

После подписания заказчиком новой редакции Технического задания Версия 4 исполнитель смог приступить к разработке новой версии 4-го релиза АС.

Получив новую редакцию Технического задания Версия 4, заказчик в одностороннем порядке отказался от утверждения выданных им требований и согласования новой редакции Технического задания Версия 4.

Указанное обстоятельство лишило исполнителя возможности приступить к разработке новой версии 4-го релиза АС.

Кроме того, заказчик отказал в доступе сотрудником исполнителя на территорию заказчика для запуска 4-го релиза, в связи с чем, исполнитель дистанционно передал заказчику результат работы.

По мнению представителя ООО «БизнесРешение «АИТ», заказчик умышленно нарушал условия спорного договора, поскольку получив весь результат сложной работы, состоявшей в подготовке новой редакции Технического задания Версия 4, заказчик мог при помощи своих специалистов разработать новую версию 4-го релиза без участия исполнитель.

ООО «БизнесРешение «АИТ» осуществила запрос в предприятия холдинга АО «Спецремонт».

Согласно отзыву ОАО «75 арсенал» исх. № 781 от 21.03.2019 г., система, которая разрабатывается ООО «БИЗНЕСРЕШЕНИЕ «АИТ» в рамках реализации договора, является обязательной к применению во всех предприятиях холдинга АО «Спецремонт». ОАО «75 арсенал» указало, что получило весь результат работ по договору №242759-П/2016/01-01 от 11.01.2016 г., в т.ч. результат по 5-му этапу.

Кроме того, представитель ООО «БизнесРешение «АИТ» пояснил суду, что представитель ОАО «Спецремонт»ФИО1, также участвовал в аналогичном споре и представлял интересы ОАО «55 арсенал», и заявлял такую же правовую позицию, в Арбитражном суде Тверской области.

ОАО «55 арсенал» также был заявлен встречный иск, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку отказ ответчика от дальнейшего исполнения договора после истечения срока его действия и сдачи результата 11 А66-5068/2018 работ истцом не соответствует требованиям ст.ст.715, 717 ГК РФ.

Первоначальные исковые требования основаны на отсутствие оплаты задолженности возникшей связи с неоплатой выполненных работ по договору на выполнение работ по созданию автоматизированной системы «Управления ресурсами предприятия» в ОАО «55 арсенал» № 243226-П2016/06-03/178 от 01.07.2016 г.

Решением Арбитражного суда Тверской области №А66-5068/2018 от 05.12.2018 г. с АО «55 Арсенал» г. Ржев Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «БизнесРешение «АИТ» г. Москва ОГРН <***> ИНН <***> взыскано 5400000руб. задолженности и 296100руб.пени, итого – 5696100 руб. и 51302руб.60коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными встречные исковые требования, заявленные ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58) к АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1) о взыскании задолженности в размере 3500000 руб. 00 коп., а первоначально заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122500000 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных требований расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516, 717, 718, 759 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального искового заявления АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1) к ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58) о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 30.04.2009, 121151, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 18/1) ООО "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 04.05.2007, 119002, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 58) сумму задолженности в размере 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 40500 (Сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова