Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А65-17478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                         Дело №А65-17478/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Леса Строительные» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 475 340 руб. 23 коп. по договору аренды оборудования №41/20 от 25.06.2020, в том числе 122 600 руб. - основной долг, 352 740 руб. 23 коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2021 по 31.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леса Строительные» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приоритет» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 475 340 руб. 23 коп. по договору аренды оборудования №41/20 от 25.06.2020, в том числе 122 600 руб. - основной долг, 352 740 руб. 23 коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2021 по 31.05.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.06.2020 заключен договор аренды оборудования №41/20, согласно которому арендодатель   предоставляет            за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудование, указанное в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, которое будет использовано последним в своих производственных целях (строительство объекта).

Согласно пункту 2.1 арендодатель обязуется передать оборудование по акту приема-передачи арендатору в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств за аренду первого месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1 стороны договора установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по договору в пользование оборудование составляет 6 000 руб. за одну вышку 1x2 и 8 000 руб. за одну вышку 2x2, количество согласно актам приема-передачи.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения причитающейся суммы в кассу арендодателя. Указанные платежи осуществляются арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.1).

Из искового заявления следует, что истцом ответчику передано следующее оборудование:

- вышки – туры 2*2 (возвращено в октябре 2020 года, задолженности не имеется);

-вышки – туры 1*2, Н-3, в количестве 5 шт. (период пользования с 18.09.2020 по 13.08.2021); задолженность образовалась за период с 19.01.2021 по 13.08.2021;

-вышки-туры 1*2, Н-3, в количестве 4 шт. (период пользования 3 ед. с 28.09.2020 по 29.07.2021, 1 ед. с 28.10.2020 по 13.08.2021); задолженность образовалась за период с 29.01.2021 по 13.08.2021.

Согласно расчету истца, общая сумма долга за период с 31.05.2021 по 13.08.2021, с учетом применения срока исковой давности, составляет 122 600 руб.

Истцом ответчику направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исковое заявление подано 03.06.2024, исковое заявление заявлено за период с 31.05.2021 по 13.08.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих передачу оборудования ответчику; представленные акты приема-передачи со стороны ответчика не подписаны.

Истцом в материалы дела представлены копии актов приема-передачи от 18.09.2020 и от 28.09.2020, согласно которым арендодатель сдал, а арендатор принял вышки-туры 1*2 м в количестве 5 ед. и вышки-туры 1*2 м в количестве 4 ед. Акты подписаны от имени ответчика представителем ФИО1, действующим по доверенности № 275 от 18.09.2020 и № 304 от 28.09.2020.

Также из материалов дела следует, что ответчиком истцу оплачивались арендные платежи до января 2021 года (платежные поручения от 18.09.2020, 23.11.2020, 29.01.2021, 20.02.2021, 12.10.2020, 11.12.2020, 29.01.2021, 20.02.2021), что принимается как подтверждающий исполнение арендодателем обязанности по предоставлению предмета аренды арендатору.

Доказательства возврата спорного оборудования ответчиком истцу не представлено, алгоритм расчета не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика 122 600 руб. арендной платы за пользование оборудованием в период с 31.05.2021 по 13.08.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 352 740 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2021 по 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет пени в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора.

Согласно расчету суда, пени за период с 11.06.2021 по 31.05.2024 составляют 647 389 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней в сумме 352 740 руб. 23 коп., начисленных за период с 31.05.2021 по 31.05.2024, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления истец указывает, что между истцом (заказчик) и ООО ЮА «Концепт» (исполнитель) 04.04.2024 заключен договор №ЮА010/24 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и консультационных слуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется составить и подать исковое заявление в порядке упрощенного производства в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Целью оказания услуг по договору является получение заказчиком суммы долга по договору аренды оборудования №41/20 от 25.06.2020 с ООО «СК «Приоритет» ИНН <***> (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений;

при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения);

консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

подготовить в Арбитражный суд Республики Татарстан суд исковое заявление в порядке упрощенного производства;

В силу пункта 3.1 договора за оказываемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 17 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в порядке упрощенного производства в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец оказанные услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №18 от 09.04.2024 на сумму 2 000 руб., №25 от 17.05.2024 на сумму 15 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца проведен достаточный объем работы, подготовка процессуальных документов, доказательств и заканчивая положительным экономическим результатом судебного разбирательства для истца, что свидетельствует о качественном выполнении представителем своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным, с учетом характера и сложности дела, удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 147 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлы по иску, с ответчика в доход федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леса Строительные» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 475 340 (Четыреста семьдесят пять тысяч триста сорок) руб. 23 коп. по договору аренды оборудования №41/20 от 25.06.2020, в том числе 122 600 руб. - основной долг, 352 740 руб. 23 коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2021 по 31.05.2024, а также 12 147 (Двенадцать тысяч сто сорок семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 360 (Триста шестьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                             Е.А. Холмецкая