Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-11084/2023






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-11084/23
12 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "ДУ ЖКХ"

к ООО УК "МИКО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


МУП "ДУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК "МИКО" о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения № 245/2/1826 от 01.01.2021г. за период август - октябрь 2022 года в размере 2 668 473 руб. 60 коп., неустойки за период с 27.09.2022г. по 20.01.2023г. в размере 59 690 руб. 73 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки начиная с 21.01.2023г. по день фактической оплаты долга,

- задолженности по договору горячего водоснабжения №245/2г/1826 от 01.01.2021г. за сентябрь - октябрь 2022 года в размере 184 019 руб. 18 коп., неустойки за период с 26.10.2022г. по 20.01.2023г. в размере 3 737 руб. 32 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки начиная с 21.01.2023г. по день фактической оплаты долга,

- задолженности по договору теплоснабжения №245/2т/1826 от 01.01.2021г. за сентябрь - октябрь 2022 года в размере 129 134 руб. 51 коп., неустойки за период с 26.10.2022г. по 20.01.2023г. в размере 1 921 руб. 01 коп., законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки начиная с 21.01.2023г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода просрочки оплаты, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №245/2/1826 от 01.01.2021г. за август - октябрь 2022 года в размере 2 668 473 руб. 60 коп., неустойку за период с 27.09.2022г. по 06.04.2023г. в размере 168 157 руб. 44 коп., законную неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки начиная с 07.04.2023г. по день фактической оплаты долга

- неустойку за период с 26.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 10 001 руб. 83 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору №245/2г/1826 от 01.01.2021г. за сентябрь - октябрь 2022 года

- неустойку за период с 26.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 6 299 руб. 52 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору №245/2т/1826 от 01.01.2021г. за сентябрь - октябрь 2022 года

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства в спорный период, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени Владимира Махалина, дом 40, было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2019г. В связи с чем, ответчик с 01.01.2020 года не производит начисления собственникам помещений МКД за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договорам горячего водоснабжения №245/2г/1826 от 01.01.2021г. и теплоснабжения №245/2т/1826 от 01.01.2021г. разногласия у сторон отсутствуют, задолженность за заявленный в иске период погашена в полном объеме.

Разногласия сторон возникли по начислениям в рамках договора теплоснабжения №245/2/1826 от 01.01.2021г.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

Судом установлено, что между сторонами спора заключен договор теплоснабжения №245/2/1826 от 01.01.2021г., по условиям которого МУП "ДУ ЖКХ" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию (мощность), а ООО УК «МИКО» обязалось оплачивать тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 7.11 указанного договора: «Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действий ни одна из Сторон не заявит о его прекращении либо о заключении Договора на иных условиях.

ООО УК «МИКО» осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязан оплатить потребленные ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора Истец в период август - октябрь 2022 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 2 668 473 руб. 60 коп, выставил счета на оплату, счета-фактуры.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжении и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона № 416-ФЗ, и статье 15.1 Закона № 190-ФЗ.

Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии, теплоносителя в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

На основании указанного, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Имени Владимира Махалина, д. 40, находящийся под управлением ООО УК «МИКО» не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и приготовление указанной коммунальной услуги осуществляется с помощью теплообменника, то исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению при способе управления, управляющая организация, является ООО УК «МИКО».

Кроме того, выставление к оплате строки «ГВС: подогрев», «ГВС: тепловая энергия» в качестве коммунальной услуги в платежных документах собственникам МКД будет противоречить требованиям жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, однако в МКД имеется нецентрализованная система горячего водоснабжения, то есть многоквартирный жилой дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

В пункте 7 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование.

Согласно п. 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, законом прямо определено, что при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, которая установлена в многоквартирных домах, приготовление горячей воды осуществляется абонентом (управляющей компанией) самостоятельно.

Многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 40 является общедомовым имуществом.

Как установлено пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Используя указанные энергоресурсы, ХВС и тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду до необходимых температурных параметров, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, в данной ситуации истец не является исполнителем коммунальной услуги ГВС (поскольку не занимается приготовлением ГВС), а также не может являться исполнителем коммунальной услуги «тепловая энергия», поскольку сама по себе тепловая энергия не подается конечным потребителям в квартиры граждан.

Управляющая компания получаемую от общества тепловую энергию посредством ИТП самостоятельно использует для приготовления коммунальной услуги - горячее водоснабжение, которая и поставляется (предоставляется) управляющей компанией конечным потребителям, гражданам.

В указанной ситуации МУП "ДУ ЖКХ" являлся поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) коммунального ресурса - тепловой энергии по договору, а значит, не является исполнителем жилищно-коммунальной услуги.

Потребитель тепловой энергии приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункты 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Кроме того, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Коммунальный ресурс, тепловая энергия, теплоноситель может подаваться в многоквартирный дом только в виде горячей воды в открытых системах горячего водоснабжения (п. 2 Правил № 354).

Однако обслуживаемый ООО УК «МИКО» дом имеет закрытую систему ГВС и коммунальную услугу горячего водоснабжения производит самостоятельно, что ООО УК «МИКО» не оспаривается.

Таким образом, при закрытой системе горячего водоснабжения и самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также при наличии решения собственников помещений о переходе на прямые договоры, плата за коммунальные услуги «ГВС тепловая энергия», «ГВС подогрев», которые жилищным законодательством не предусмотрен, не может выставляться потребителю.

Непосредственно обращений жителей (собственников помещений) указанного дома по вопросу перехода на прямые договоры в МУП "ДУ ЖКХ" не поступало.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения №245/2/1826 от 01.01.2021г. в период август - октябрь 2022 года было оказано ответчику услуг по поставке тепловой энергии на общую сумму 2 668 473 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел, задолженность по договору теплоснабжения №245/2/1826 от 01.01.2021г. составила 2 668 473 руб. 60 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении" начислена неустойка:

- по договору №245/2/1826 от 01.01.2021г. за период с 27.09.2022г. по 06.04.2023г. в размере 168 157 руб. 44 коп.,

- по договору №245/2г/1826 от 01.01.2021г. за период с 26.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 10 001 руб. 83 коп.,

- по договору №245/2т/1826 от 01.01.2021г. за период с 26.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 6 299 руб. 52 коп.,

а также заявлено требование о взыскании неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной с 07.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательства. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды в заявленной сумме, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 235 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 595 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 150, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО УК "МИКО" в пользу МУП "ДУ ЖКХ":

- задолженность по договору №245/2/1826 от 01.01.2021г. за август - октябрь 2022 года в размере 2 668 473 руб. 60 коп., неустойку за период с 27.09.2022г. по 06.04.2023г. в размере 168 157 руб. 44 коп., законную неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки начиная с 07.04.2023г. по день фактической оплаты долга

- неустойку за период с 26.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 10 001 руб. 83 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору №245/2г/1826 от 01.01.2021г. за сентябрь - октябрь 2022 года

- неустойку за период с 26.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 6 299 руб. 52 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору №245/2т/1826 от 01.01.2021г. за сентябрь - октябрь 2022 года

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 235 руб.

Взыскать с ООО УК "МИКО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 595 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Моисеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

МУП ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО УК "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "МИКО" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ