Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А63-9077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9077/2019
г. Ставрополь
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Апанасенковскому району, ОГРН <***>, с. ФИО9 района,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, с. ФИО9 района,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии представителей заявителя ФИО3 по доверенности от 12.03.2019, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Апанасенковскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указал, что ему не известно откуда ФИО4 взяла бутылку водки, которая была изъята у нее в кабинете ОМВД России по Апанасенковскому району. Бутылка водки, изъятая при осмотре магазина, в продаже не находилась. Она была им приобретена в магазине розничной сети «Магнит» для личного потребления, о чем сообщалось работникам ОМВД России по Апанасенковскому району.

29 марта 2019 года зарегистрирован рапорт (КУСП №933 от 29.03.2019) участкового уполномоченного Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенанта полиции ФИО5 в магазине по адресу: Ставропольский край Апанасенковский район <...> предпринимателем реализована физическому лицу бутылка водки «Царская Охота» объемом 0,5 л, без специальной марки, по цене 150 руб.

Данный факт выявлен по итогам проверки сообщения заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по Апанасенковскому району ФИО6 в дежурную часть.

Согласно объяснению ФИО6 и видеозаписи от 29.03.2019, которую производил ФИО6, 29 марта 2019 года в 15-55 час. он находился около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу <...> где увидел ранее знакомую, неоднократно привлекавшуюся к административной ответственности ФИО4, в руках которой находился полиэтиленовый пакет. На вопрос, что находится в пакете, ФИО4 пояснила, что в пакете находится бутылка водки, которую она приобрела по цене 150 рублей в рядом расположенном магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно протоколу осмотра от 29.03.2019 в присутствии ФИО4 и понятых ФИО7 и ФИО8, в кабинете № 49 по адресу: ОМВД России по Апанасенковскому району (<...>), у ФИО4 изъята 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, 40 % об., с этикеткой «Царская охота».

В объяснении ФИО4 от 29.03.2019 зафиксировано, что данную бутылку водки она приобрела в магазине, расположенном около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу <...>.

Факт изъятия указанной бутылки и подтверждение слов ФИО4 также отражен в объяснениях понятых ФИО7 и ФИО8 от 29.03.2019.

После этого, 29.03.2019 в присутствии ФИО2 отделом произведен осмотр места происшествия - магазина, расположенного по адресу: <...> д, 9 «б», где сотрудниками обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Царская», наполненная жидкостью прозрачного цвета, без акцизной марки.

В объяснении от 29.03.2019 ФИО2 указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...> где 29.03.2019 им осуществлена продажа безакцизной водки объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки стоимостью 150 руб. ранее незнакомой гражданке. Указанную бутылку он приобрел у неизвестного ему лица.

Данные объяснения записаны со слов ФИО2, им прочитаны и заверены подписью, достоверность которой подтверждена предпринимателем в предварительном судебном заседании.

30 марта 2019 года отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 29.03.2019 назначено химическое исследование, порученное ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по вопросам:

- Является ли представленная жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л водкой?

- Соответствует ли ГОСТу направляемая жидкость?

- Отвечает ли представленная жидкость требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?

- Имеется ли в данной жидкости превышения токсичных микрокомпонентов?

- Является ли идентичным продуктом жидкость в обеих бутылках?

На основании данного постановления обе изъятые бутылки направлены эксперту.

В судебном заседании представитель ОМВД ФИО5 пояснил, что первоначально на исследование были направлены обе бутылки водки с одним постановлением о назначении, затем ЭКЦ одну бутылку (изъятую в магазине) вернул, попросив составить отдельное направление. После этого, было составлено второе определение на исследование бутылки, изъятой в магазине и она направлена в ЭКЦ с сопроводительным письмом от 05.04.2019. Представленная справка об исследовании № 476и от 05.04.2019 составлена в отношении бутылки, изъятой у ФИО4 Продажа предпринимателем именно этой бутылки водки вменяется по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении. Материалы в отношении второй бутылки - изъятой в магазине, были направлены в межрайонный отдел Следственного комитета в связи с выявлением ацетона в жидкости, находящейся в той бутылке.

Согласно справке об исследовании № 476-и от 05.04.2019 находящаяся в бутылке жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, с долей этилового спирта крепостью 36,4% об. Качество спирта соответствует показателям ГОСТа 32039-2013, ГОСТ 12712-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТом норм. Маркировка не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования». В примечании к справке указано, что в процессе исследования израсходовано 250 мл жидкости объекты исследования.

В судебном заседании 16.10.2019 судом исследовано вещественное доказательство – бутылка водки, являвшаяся объектом вышеуказанного исследования. Находящаяся внутри пакета, отпечатанного экспертом, первоначальная бирка (которой был опечатан пакет при изъятии) подтверждает, что предметом исследования являлась бутылка водки, изъятая у ФИО4

По указанному факту 24.04.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 1057412/271 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, где предприниматель указал на несогласие с протоколом.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу подпункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является, в том числе, ее розничная продажа, а также хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Как следует из пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующей лицензии.

Пленум ВАС РФ в пункте 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что предпринимателем в нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции осуществлена реализация алкогольной продукции – водки, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Доводы предпринимателя о том, что ему не известно откуда ФИО4 взяла бутылку водки, и о том, что указанному лицу он водку не продавал, противоречат материалам дела и его объяснению самого предпринимателя от 29.03.2019. Указание на то, что объяснение подписано им не читая, не принимается судом, поскольку в объяснении прямо указано, что оно прочитано ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция вменяемой статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

С учетом обстоятельств вменяемого правонарушения, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой нормы.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрени и дела об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Изъятая бутылка водки, упакованная судом после исследования в судебном заседании в новый полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с подписью судьи и оттиском печати 6-го судебного состава, подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО9 района Ставропольского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2017 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Апанасенковскому району), ИНН <***>, КПП 260201001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, ОКТМО 07605419, КБК 18811608010016000140.

Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, должны быть представлены в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Бутылку водки «Царская охота» с остатком спиртосодержащей жидкости в количестве 250 мл, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2019, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский