Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А66-10494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10494/2019
г. Тверь
24 октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 16.10.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 544 957 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер», г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г. Нелидово (далее - ответчик) о взыскании 560 131 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2018г. по 10.04.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 17 163 116 руб. 64 коп., в том числе: 16 803 340 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 359 775 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2018 года по 7 ноября 2018 года, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 544 957 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2018г. по 10.04.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 16 803 340 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 года истцом платежным поручением №472262 ответчику перечислено 16 803 340 руб. 99 коп. с указанием в разделе «назначение платежа» возврат денежных средств, полученных по сф. №17,18 за бревна березовые для выработки шпона и дрова березовые.

Ссылаясь на ошибочность перечисления денежные средств, истец направил в адрес ответчика 22 июня 2017 года претензию о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком не были, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018 суд взыскал:

- с акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 803 340 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 359 775 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 17 163 116 руб. 64 коп., а также 108 083 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 726 рублей государственной пошлины в установленном порядке. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

- с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019г. решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2018 года по делу № А66-15117/2018 оставлено без изменения.

Инкассовыми поручениями №567838 от 11.04.2019г., №201796 от 11.04.2019г. во исполнение вышеуказанного решения суда со счета ответчика перечислена истцу сумма в общем размере 17 271 199 руб. 64 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик оплатил задолженность несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 544 957 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2018г. по 10.04.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 16 803 340 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018 (в редакции уточнения). Претензия от 14.05.2019г., направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскана задолженность - 16 803 340 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 359 775 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 17 163 116 руб. 64 коп., а также 108 083 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 726 рублей государственной пошлины в установленном порядке, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Доказательств отмены решения Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств своевременного погашения суммы неосновательного обогащения, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018г. по делу №А66-15117/2018, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 544 957 руб. 67 коп., начисленных за период с 08.11.2018г. по 10.04.2019г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству. Истцом правомерно при уточнении исковых требований применены ставки ЦБ РФ при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 957 руб. 67 коп., начисленных за период с 08.11.2018г. по 10.04.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 13 899 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме платежным поручением №224 от 01.07.2019г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 304 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №224 от 01.07.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 544 957 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 13 899 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 304 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №224 от 01.07.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин