Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А45-9116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-9116/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Астория» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Москва

об изменении условий договора №57-КН/17-21А от 23.12.2021,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (ОГРН: <***>),

об обязании передать товар,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Астория»: ФИО2 (нотариальная доверенность 54 АА 3503553 от 02.12.2019, паспорт);

ИП ФИО1 (онлайн): ФИО3 (нотариальная доверенность 42 АА 3161098 от 27.10.2020, удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее-истец, Поставщик, ООО «Астория») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, Покупатель, ИП ФИО1) о расторжении с 02.06.2022 г. договор купли-продажи спецтехники № 57-КН/17-21А от 23.12.2021 г. с последующем возвратом денежных средств в размере полученной Продавцом суммы в рубля РФ в течение 2 (двух) банковских дней с даты вступления решения суда в силу.

Не согласившись с заявленным иском, Покупатель обратился к Поставщику с встречным иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Астория» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу транспортное средство - экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK 102S производства Турции (в комплектации согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № 57-КН/17-21А купли-продажи спецтехники от 23.12.2021 г.) с паспортом самоходной машины.

Определить место передачи транспортного средства: склад ООО «Астория», расположенный по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения арбитражного суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Астория» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники № 57-КН/17-21А от 23.12.2021 г. (далее Договор) на поставку нового экскаватора погрузчика HIDROMEK НМК 102S (далее - Товар), производства Турция.

Согласно п. 2 договора «Общая стоимость Товара согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору) составляет эквивалент: 97 900,00 (девяносто семь тысяч девятьсот 00/100) Евро, в том числе НДС (20%) 16 316,67 Евро, оплачивается в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день осуществления соответствующего платежа. Цена на Товар действует в рамках настоящего Договора и не подлежит изменению в течение срока действия Договора при условии надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2.5, 2.9 настоящего Договора.»

В п.2.5. Договора указано, что: «Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. В платежном поручении в обязательном порядке указываются: дата и номер настоящего Договора и счета, на основании которых производится оплата.».

Так как, 28 декабря 2021 года (в трехдневный срок) Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме - платежным поручением № 171 от 28.12.2022 г. перечислил Продавцу денежные средства в размере 8 119 463,77 рублей, что соответствует 97900 евро по курсу ЦБ РФ на 28.12.2021 г. равному 82.94 руб. за 1 евро.

Согласно п.2.9. Договора указано, что: «Цена Товара может быть изменена Продавцом в одностороннем порядке, если в период исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору изменятся (полностью либо в части) положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на ценообразование Товара и как следствие на общую стоимость Товара, сборы и иные платежи, а равно в случае изменения опции(й), входящей(их) в его комплектацию, до момента передачи Продавцом Товара и документов на Товар, в том числе паспорта самоходной машины (ПСМ). Покупатель обязуется по требованию Поставщика возместить данные понесенные расходы в течении 7(семи) рабочих дней со дня получения уведомления.»

Поставщик в иске указывает, что до момента передачи Товара, общая стоимость Товара изменилась, в результате чего Продавцом дополнительно понесены суммы по уплате таможенного сбора, пошлины и налога, а также понесены расходы в связи со значительным повышением стоимости доставки Товара. В связи с указанным, Продавец информировал Покупателя и после получения устного согласия Покупателя направил в его адрес уведомление - предложение об изменении цены общей стоимости Товара: в уведомление от 21.03.2022г. исх. № 62/2/А, направленном в адрес Покупателя (получено 22.03.2022 г.) Продавец указал, в связи с чем изменена цена Товара, а именно: Продавцом понесены дополнительные расходы по таможенному оформлению Товара в сумме 577 515,50 руб., которые возникли в связи с оплатой таможенных пошлин исходя из курса евро на дату оплаты таможенных пошлин и расходов, связанных с доставкой Товара в марте 2022 года.

В ответ Продавцом в адрес Покупатель/Ответчика было направлено уведомление о намерениях от 24.03.2022 № 69/А, в котором Истец сообщил, что по истечению срока, установленного в п.7.2 Договора ООО «Астория» обратиться в суд с исковым заявлением об изменении условий договора и все дальнейшие действия по исполнению договорных обязательств будут решаться только в судебном порядке.

Далее, 01.04.2022 года ИП Лоскутов направил требование о передаче Покупателю Товара в натуре (согласно ст. 12 ГК РФ).

В связи с указанным, истец указывает, что согласно с п. 3.10. договора «В случае несоблюдения Покупателем срока оплаты, невыполнения Покупателем иных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец не гарантирует соблюдение сроков и условий поставки Товара и ответственности не несет».

Истец также указывает, что доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями Покупателя, подача встречного иска, свидетельствуют, что урегулировать разногласия по вопросу увеличения стоимости на покупку нового Товара, не представляется возможным.

В соответствии с п.2.8. Договора «... В случае несогласия с новой, измененной стоимостью Товара настоящий Договор может быть расторгнут Продавцом в одностороннем внесудебном порядке...».

Ссылаясь на данные положения договора и нормы ГК РФ регламентирующие порядок и основания расторжения договора, истец просит расторгнуть договор поставки.

Суд не может согласиться с позицией истца и соответственно, находит предъявленные требования Поставщика не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из вышеизложенного и с учетом доводов Продавца (Истца), именно Продавец должен доказать правомерность своего требования об увеличении договорной стоимости товара и необходимости Покупателем исполнить обязательство по оплате товара (в том числе предварительной оплате) в увеличенном (измененном) размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из буквального толкования п.2.9 договора следует, что Поставщик вправе изменить цену только в случае изменений (полностью либо в части) положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на ценообразование Товара и как следствие на общую стоимость Товара, а равно в случае изменения опции(й), входящей(их) в его комплектацию.

Каких-либо доказательств изменения действующего законодательства Российской Федерации, изменения таможенных сборов, налоговых пошлин которые повлияли на новую стоимость товара, Поставщиком, в нарушение ст. 69 АПК РФ представлено не было.

Требование Истца (продавца) о расторжении договора основывается на существенном изменении обстоятельств, а именно цены товара.

Доктрина существенного изменения обстоятельств нашла свою реализацию в положениях статьи 451 ГК РФ, которой предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5343/96, от 13.04.2010 N 1074/10, от 30.11.2010 N 9600/10).

Указанные Истцом обстоятельства (изменение курса валют) относятся к рискам предпринимательской деятельности ответчика (пункт 1 статья 2 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что обязательство не может быть исполнено т.к. завод-изготовитель сообщил о попадании его продукции в «пятый пакет санкций против России» в опубликованном Советом Европейского союза Регламенте № 2022/576.

Турецкая Республика по состоянию на 14 июня 2022 года не является членом Европейского союза. Не являясь членом Европейского Союза Турция не обязана исполнять Регламент№2022/576.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 486 ГК РФ определена ответственность покупателя по договору купли-продажи как за просрочку платежа (пункт 3), так и за отказ принять и оплатить товар (пункт 4).

В данном случае покупатель ИП ФИО1 не отказывался принять и оплатить товар. Просрочки платежа со стороны покупателя ИП ФИО1 по условиям договора допущено не было.

Относительно отказа принять товар - Ответчик также не допустил нарушений в приемке товара, т.к. сам Продавец не передает ему товар.

Исходя из совокупности норм, предусмотренных ст.ст. 457,487 ГК РФ, у продавца отсутствуют законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, а также для заявления требования о расторжении договора.

Согласно п. 2 Спецификации срок исполнения обязательства Продавцом по поставке товара составляет 60 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Денежные средства поступили Продавцу 28 декабря 2021 года.

Срок передачи товара - не позднее 01 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснен порядок разрешения вопроса о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, в соответствии с которым иск об исполнении должником обязательства в натуре подлежит удовлетворению, если такое исполнение объективно возможно.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Данное разъяснение касается вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. По сути оно означает, что по общему правилу в программу обязательства продавца входят, в том числе, и действия по приобретению товара на рынке.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Следовательно, встречные исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательство по договору-передать товар подлежат удовлетворению.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных принципов, принимая во внимание сложившуюся ситуацию на рынке и необходимость Поставщику предпринять меры для приобретения (передачи) товара, учитывая обязательность исполнения судебного акта, суд находит справедливой и разумной судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Астория»-отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астория» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу транспортное средство - экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK 102S производства Турции (в комплектации согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № 57-КН/17-21А купли-продажи спецтехники от 23.12.2021 г.) с паспортом самоходной машины.

Определить место передачи транспортного средства: склад ООО «Астория», расположенный по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения арбитражного суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов