Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А03-8132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8132/2019
30 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского поссовеста Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка о взыскании 132 213 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 27.12.1999 и 43 469 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017г. по 21.08.2019г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 09.01.2019, паспорт; – ФИО3, по доверенности №13 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.06.2019, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тальменского поссовеста Тальменского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис» (далее - ответчик) о взыскании 132 213 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 27.12.1999 и 43 469 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017г. по 21.08.2019г.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 425, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 29.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 25.07.2019, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.08.2019. Определением от 22.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 24.09.2019.

В поступившем отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по акту от 25.05.2016г. Кроме того, поскольку в акте сверки взаимных расчетов от 23.09.2019 истец указал только сумму основного дога, то ответчик расценивает это как отказ от требования о взыскании пени.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №б/н (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 22:47:190100:0, общей площадью 1,6710 га, расположенный по адресу: <...>, под существующими объектами.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 15 сентября каждого года.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 03.04.2000, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 11-12).

На основании Акта проверки от 25.05.2016г., проведенного специалистами Бийского территориального контрольно-ревизионного отдела комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и приведенных к ним расчетам о суммах арендной платы, которая не поступила в бюджет Тальменского района доначислено за период с 01.07.201 Зг.-28.02.2015г,-14 613руб.24коп. с 01.03.2015г.-31.12.2015г.-127 598руб.10коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 132 213 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 27.12.1999.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2017 исх. № 165 о погашении задолженности (л.д. 41).

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 23.10.2017 из которого следует, что ответчик гарантирует погашение задолженности по Акту проверки от 25.05.2016г. до 30.06.2018г. в полном размере. К письму приложена копия платежного поручения №69 от 23.10.2017 о перечислении 10 000 руб. в счет погашения задолженности по Акту проверки от 25.05.2016г. (л.д. 46).

Истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия от 20.03.2019 исх. № 391 о погашении задолженности (л.д. 43-44).

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения».

На основании Акта проверки от 25.05.2016г. (л.д.13-18), проведенного специалистами Бийского территориального контрольно-ревизионного отдела комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и приведенных к ним расчетам о суммах арендной платы, которая не поступила в бюджет Тальменского района доначислено за период с 01.07.2013г. по 28.02.2015г. -14 613руб.24коп., с 01.03.2015г. по 31.12.2015г.-127 598руб.10коп.

При расчете арендной платы была применена кадастровая стоимость, равная 1 754 550,00 руб., установленная в размере рыночной стоимости земельного участка по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013г. дело №А03-18653/2012, и коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования участка, равный 0,025(для размещения административных , офисных зданий); следовало в период с 01.03.2015г. по 05.12.2015г. применить кадастровую стоимость земельного участка равную 1 754 550,00 руб. (установленную по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013г. дело №А03-18653/2012, в период с 06.12.2015г по 31.12.2015г. - равную 58 022 300,10руб. (установленную постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015г. №472) и применить коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, равный 0,03 (для размещения объектов торговли, общественного питания).

В результате сумма арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Алтайдорсервис» за период с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. была занижена на 127 598,10руб.:

Было начислено 1 754 550,00руб х 0,025:365дн х 306дн.(с 01.03.15 по 31.12.15г.)=36773,45руб.

Следовало начислить 1 754 550,00руб. х 0,03:365дн. х 280дн.(с 01.03.15 по 05.12.15г.)= 40 378,69руб.,

58 022 300,10руб. х 0,03: 365 х 26дн.(с 06.12. по 31.12.15г.) = 123 992,86руб.

Итого: 40 378,69руб.+ 123 992,86руб. - 36 773,45руб. = 127 598,10руб.

За 2017год основной долг составил 225 529руб.77коп.:

4 378 020руб.- кадастровая стоимость земельного участка; 16 710 кв.м. - площадь земельного участка;

3,3% - процент от кадастровой стоимости (утвержден Тальменским Районным Советом народных депутатов Алтайского края № 354 от 26.02.2016г.), применяется в зависимости от вида разрешенного использования 4 378 020руб. х 3,3% = 144 474руб. 66 коп.

Оплачено в 2017г.: 227 791руб. 11коп.- текущие платежи и 10000руб. - по акту проверки от 25.05.2016г.- всего 237791,11руб. Всего основной долг – 132 213,32 руб.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Акту проверки от 25.05.2016г., так как исковое в суд подано 28.05.2019, отклонен судом, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в октябре 2017 года ответчиком совершались действия, свидетельствующие о его признании долга (выдача гарантийного письма (л.д. 45), частичная оплата задолженности по Акту проверки от 25.05.2016г. (л.д. 46).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, выдача ответчиком гарантийного письма и частичная оплата долга, является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 18-КГ15-3).

Кроме того, суд учитывает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности не вся сформировалась по акту проверки от 25.05.2016, а образовалась в спорный период с учетом производимых истцом начислений и поступавших от ответчика оплат. В конечном итоге по состоянию на сегодняшний день составляет 132 213 руб. 32 коп.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 132 213 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 27.12.1999, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 469 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017г. по 21.08.2019г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок.

Истцом начислена пеня в размере 43 469 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017г. по 21.08.2019г.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис», в пользу Администрации Тальменского поссовеста Тальменского района Алтайского края 132 213 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 27.12.1999 и 43 469 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017г. по 21.08.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис», в федеральный бюджет Российской Федерации 6 117 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров