Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А32-39164/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39164/2023

г. Краснодар «30» августа 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 30 августа 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ВЭЙКОНТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркас Раша», г. Новороссийск (ИНН

2315133030, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 504 500 руб., в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.07.2023, диплом ВСБ 0996245 от

25.06.2005;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.01.2024, диплом ЭВ № 637704 от

31.10.1995;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙКОНТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» о взыскании убытков в размере 504 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 10 апреля 2024 года объявлен перерыв до 10 апреля 2024 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 января 2022 года ООО «ВЭЙКОНТ» и ООО «Аркас Раша» заключили договор оказания транспортной экспедиции № 4-ТЭО, по которому последний оказывает ООО «ВЭЙКОНТ» услуги транспортной экспедиции, связанные с организацией международной перевозки грузов в контейнерах, а также порожних контейнеров, которые предусмотрены

приложениями к договору, в том числе: организацию погрузо-разгрузочных работ с контейнерами, хранение контейнеров на терминале порта, организация перемещения контейнеров с грузом для досмотров, документальное оформление/сопровождение, выдачу контейнеров с грузом.

22 ноября 2022 года истец подал заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание ответчику для оказания услуг транспортной экспедиции по контейнерам: DRYU9643166 40’HC, ARKU8300237 40’HC, ARKU8329159 40’HC, ARKU8525146 40’HC, ARKU8401042 40’HC, ARKU8371360 40’HC, ARKU8394730 40’HC, ARKU8306045 40’HC, ARKU8370527 40’HC по коносаменту ARKMER0000174917, судно KAPTAN AYTAC А, рейс REX32N22.

04 декабря 2022 г. таможенный орган разрешил выпуск товаров по декларации на товары № 10317120/041222/3157587, находящиеся в контейнерах DRYU9643I66 40’HC, ARKU8300237 40’HC, ARKU8329159 40’HC, ARKU8525146 40’HC, ARKU8401042 40’HC, ARKU8371360 40’HC, ARKU8394730 40’HC, ARKU8306045 40’HC, ARKU8370527 40’HC.

Истец получил от ответчика разрешение на вывоз указанных контейнеров (релиз) и произвел их вывоз с терминала ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее по тексту – НУТЭП) г. Новороссийск в адрес грузополучателя для их разгрузки силами грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.17 договора истец обязан произвести возврата порожнего контейнера, согласно инструкции ответчика, в исправном состоянии в терминал/депо, указанным последним

С 06 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец пытался сдать контейнеры в терминал НУТЭП. Причина, по которой терминал НУТЭП не принимал контейнера — отсутствие свободной площади на терминале для складирования контейнеров 40’HC.

В результате терминал НУТЭП принял порожние контейнера: - DRYU9643166 40’HC, ARKU8300237 40’HC — 08.12.2022 г.; - ARKU8370527 40’HC — 10.12.2022 г.;

- ARKU8306045 40’HC — 14.12.2022 г.;

- ARKU8329159 40’HC, ARKU8525146 40’HC, ARKU8401042 40’НС, ARKU8371360 40’HC, ARKU8394730 40’HC — 15.12.2022 г.

По данному факту истец направил ответчику письмо от 16.12.2022 г. № 3. Между истцом и ответчиком также велась переписка в электронном виде, относительно возникшего сверхнормативного использования контейнеров (демердж) истцом, в связи с несвоевременным возращением контейнеров ответчику.

В период с 10 декабря 2022 г. по 10 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер ARKU8370527 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 2 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платёжным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать разгрузку контейнера ARKU8370527 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере 6 500 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнера ARKU8370527 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 10.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 7 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 09 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнера ARKU8329159 40’HC, ARKU8371360 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 28 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать разгрузку контейнеров ARKU8329159

40’HC, ARKU8371360 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере 13 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнеров ARKU8329159 40’HC, ARKU8371360 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила

18 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново- Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 12 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер ARKU8525146 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 8 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать разгрузку контейнера ARKU8525146 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере 6 500 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново- Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнера ARKU8525146 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 10 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнера ARKU8401042 40’HC, ARKU8394730 40’HC на припортовом терминала в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 24 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать разгрузку контейнеров ARKU8401042 40’HC, ARKU8394730 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере 13 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнеров ARKU8401042 40’HC, ARKU8394730 40 HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 18 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 09 декабря 2022 г. по 14 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер ARKU8306045 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 12 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать разгрузку контейнера ARKU8306045 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере 6500 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнера ARKU8306045 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 14.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и Истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

08 декабря 2022 г. истец вынужден был организовать разгрузку контейнеров DRYU9643I66 40’HC, ARKU8300237 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и их погрузку на другую автомашину в размере 13 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнеров DRYU9643166 40’HC, ARKU8300237 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 08.12.2022 г. для сдачи порожних контейнеров. Стоимость перевозки составила 18 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы по хранению контейнеров ARKU8370527 40’HC, ARKU8306045 40’HC, ARKU8329159 40’HC, ARKU8525146 40’HC, ARKU8401042 40’HC, ARKU8371360 40’HC, ARKU8394730 40’HC, в размере 74 000 рублей, транспортно-экспедиционное обслуживание (разгрузка контейнера с автомашины на терминал, погрузка контейнера с терминала на автомашину) контейнеров DRYU9643166 40’HC, ARKU8300237 40’HC, ARKU8329159 40’HC, ARKU8525146 40’HC, ARKU8401042 40’HC, ARKU8371360 40’HC, ARKU8394730 40’HC, ARKU8306045 40’HC, ARKU8370527 40’HC в размере 58 500 рублей и их дополнительной перевозки с пригородного терминала на терминал НУТЭП, в размере 79 000 рублей, а всего 211 500 рублей.

08 ноября 2022 г. истец подал заявку ответчику для оказания услуг транспортной экспедиции по контейнерам: TCLU8577430 40’HC, ARKU8399346 40’HC, ARKU8514100 40’HC, ARKU8354948 40’HC, GESU5548521 40’HC, GESU6302506 40’HC, ARKU8533347 40’HC по коносаменту ARKMER0000174311, судно DANIELA, рейс MRS40N22.

17 ноября 2022 г. таможенный орган разрешил выпуск товаров по декларации на товары № 10317120/171122/3147065, находящиеся в контейнерах TCLU857743 40’HC, ARKU8399346 40’HC, ARKU8514100 40’HC, ARKU8354948 40’HC, GESU554852 40’HC, GESU6302506 40’HC, ARKU8533347 40’HC. Истец получил от ответчика разрешение на вывоз указанных контейнеров (релиз) и произвел их вывоз с терминала НУТЭП в адрес грузополучателя для их разгрузки силами грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.17 указанного договора истец обязан произвести возврат порожнего контейнера, согласно инструкции ответчика, в исправном состоянии в терминал/депо, указанным последним.

С 20 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец пытался сдать контейнера в терминал НУТЭП. Причина, по которой терминал НУТЭП не принимал контейнера — отсутствие свободной площади на терминале для складирования контейнеров 40’HC.

В результате терминал НУТЭП принял порожние контейнера: - ARKU8399346 40’HC, ARKU8354948 40’HC — 29.11.2022 г.; - TCLU8577430 40’HC, ARKU8514100 40’HC — 08.12.2022 г.; - GESU5548521 40’HC, GESU6302506 40’HC — 14.12.2022 г.; - ARKU8533347 40’HC — 15.12.2022 г.

По данному факту истец направил ответчику претензионное письмо исх. б/н от 01.12.2022 г. Ответ на данное письмо не поступал. Между истцом и ответчиком также велась переписка в электронном виде, относительно возникшего сверхнормативного использования контейнеров (демердж) истцом, в связи с несвоевременным возращением контейнеров ответчику.

В период с 20 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. Истец вынужден был хранить контейнер ARKU8399346 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 7 000 рублей, что подтверждается актом № 66 от 29.11.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом,. на сумму 7 000 рублей и платежным поручением № 115 от 07.04.2023 г. на сумму 7 000 рублей. Истцу также пришлось оплатить также перевозку контейнера ARKU8399346 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 29.11.2022 г. для сдачи порожнего

контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платёжным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 тыс. рублей.

В период с 23 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер ARKU8354948 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 8 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать разгрузку контейнера ARKU8354948 40’HC с автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере 6 500 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платёжным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнера ARKU8354948 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 29.11.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 21 ноября 2022 г. по 08 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер TCLU8577430 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 12 500 рублей, что подтверждается актом № 67 от 08.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 39 000 рублей и платёжным поручением № 113 от 07.04.2023 г. на сумму 39 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать перевозку контейнера TCLU8577430 40’НС с припортового терминала на терминал НУТЭП 08.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 23 ноября 2022 г. по 08 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить

контейнер ARKU8514100 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск.

Стоимость хранения составила 18 500 рублей, что подтверждается актом № 67 от

08.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и Истцом, на сумму 39 000 рублей и платежным

поручением № 113 от 07.04.2023 г. на сумму 39 000 рублей, и актом № 1 от 09.01.2023 г.

между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением

№ 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось

дополнительно организовать разгрузку контейнеров ARKU8514100 40’HC, с

автомашины на припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере

6500 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и

истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на

сумму 259 000 рублей; перевозку контейнеров ARKU8514100 40’HC с припортового

терминала на терминал НУТЭП 08.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера.

Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946

от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и

платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

В период с 23 ноября я 2022 г. по 14 декабря 2022 г. Истец вынужден был хранить

контейнера GESU5548521 40’HC, GESU6302506 40’HC на припортовом терминале в г.

Новороссийск. Стоимость хранения составила 76 000 рублей, что подтверждается актом

№ 1 от 09.01.2023 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 259 000 рублей и

платежным поручением № 118 от 07.04.2023 г. на сумму

259 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно организовать

разгрузку контейнеров GESU5548521 40’HC, GESU6302506 40’HC с автомашины на

припортовой терминал, и его погрузку на другую автомашину в размере

13 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 09.01.2023 г. между

ООО «Ново-Порт» и Истцом, на сумму 259 000 рублей и платежным поручением

№ 118 от 07.04.2023 г. на сумму 259 000 рублей; перевозку контейнеров GESU5548521

40’HC, GESU6302506 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 14.12.2022

г. и 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 18 000

рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и

Истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на

сумму 178 000 рублей.

В период с 24 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить

контейнер ARKU8533347 40’НС на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость

хранения составила 21 000 рублей, что подтверждается актом № 950 от 15.12.2022 г. между

ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 36 000 рублей и платежным поручением № 117 от

07.04.2023 г. на сумму 36 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно

организовать перевозку контейнера ARKU8533347 40’HC с припортового терминала на

терминал НУТЭП 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки

составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между

ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платёжным поручением

№ 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы по хранению контейнеров TCLU8577430 40’HC, ARKU8399346 40’HC, ARKU8514100 40’HC, ARKU8354948 40’HC, GESU5548521 40’HC, GESU6302506 40 HC, ARKU8533347 40’HC в размере 143 000 рублей, транспортно-экспедиционное обслуживание (разгрузка контейнера с автомашины на терминал, погрузка контейнера с терминала на автомашину) контейнеров ARKU8514100 40’HC, ARKU8354948 40’HC, GESU5548521 40’HC, GESU6302506 40’HC в размере 26 000 рублей и их дополнительной перевозки с припортового терминала на терминал НУТЭП, в размере 63 000 рублей, а всего 222 000 рублей.

07 ноября 2022 г. Истец подал заявку ответчику для оказания услуг транспортной экспедиции по контейнеру ARKU8327238 40’HC, коносамент ARKMER0000174557, судно KAPTAN AYTAC А, рейс REX29N22.

16 ноября 2022 г. таможенный орган разрешил выпуск товаров по декларации н товары № 10317120/161122/3146223, находящихся в контейнере ARKU8327238 40’HC. Истец получил от ответчика разрешение на вывоз указанных контейнеров (релиз) и произвел их вывоз с терминала НУТЭП в адрес грузополучателя для его разгрузки силами грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.17 указанного договора истец обязан произвести возврат порожнего контейнера, согласно инструкции, ответчику в исправном состоянии в терминал/депо, указанным последним.

С 18 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец безуспешно пытался сдать контейнер в терминал НУТЭП. Причина, по которой терминал НУТЭП не принимал контейнер — отсутствие свободной площади на терминале для складирования контейнеров 40’HC

В результате терминал НУТЭП принял порожний контейнер ARKU8327238 40’HC 15.12.2022 г.

По данному факту истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 2 от 16.12.2022 г. Ответ на указанное письмо не поступал. Между истцом и ответчиком также велась переписка в электронном виде, относительно возникшего сверхнормативного использования контейнеров (демердж) истцом, в связи с несвоевременным возращением контейнеров ответчику.

В период с 18 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер ARKU8327238 40 HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 28 000 рублей, что подтверждается актом № 69 от 15.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 28 000 рублей и платежным поручением № 116 от 07.04.2023 г. на сумму 28 000 рублей. Кроме того, истцу также пришлось дополнительно осуществить перевозку контейнера ARKU8327238 40’HC с припортового терминала на терминал НУТЭП 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между

ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы по хранению контейнера ARKU8327238 40’HC в размере 28 000 рублей, и его дополнительной перевозки с припортового терминала на терминал НУТЭП, в размере 9 000 рублей, а всего 37 000 рублей.

22 ноября 2022 г. истец подал заявку ответчику для оказания услуг транспортной экспедиции по контейнеру: ARKU8427068 40’HC, коносамент ARKMEROOOO 175315, судно KAPTAN AYTAC А, рейс REX32N22.

27 ноября 2022 г. таможенный орган разрешил выпуск товаров по декларации на товары № 10317120/261122/3152854, находящихся в контейнере ARKU8427068 40’HC. Истец получил от ответчика разрешение на вывоз указанных контейнеров (релиз) и произвел их вывоз с терминала НУТЭП в адрес грузополучателя для его разгрузки силами грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.17 указанного договора истец обязан произвести возврат порожнего контейнера, согласно инструкции, ответчику в исправном состоянии в терминал/депо, указанным последним.

С 01 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец безуспешно пытался сдать контейнер в терминал НУТЭП. Причина, по которой терминал НУТЭП не принимал контейнер — отсутствие свободной площади на терминале для складирования контейнеров 40’HC.

В результате терминал НУТЭП принял порожний контейнер ARKU8427068 40’HC 15.12.2022 г.

По данному факту истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 2 07.12.2022 г. Ответ на указанное письмо не поступал.

В период с 01 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. истец вынужден был хранить контейнер ARKU8427068 40’HC на припортовом терминале в г. Новороссийск. Стоимость хранения составила 15 000 рублей, что подтверждается актом № 950 от 15.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 36 000 рублей и платёжным поручением № 117 от 07.04.2023 г. на сумму 36 000 рублей. Кроме того, истцу пришлось осуществить перевозку контейнера ARKU8427068 40’HC с припортового терминала на терминал HУTЭП 15.12.2022 г. для сдачи порожнего контейнера. Стоимость перевозки составила 9 000 рублей, что подтверждается актом № 946 от 16.12.2022 г. между ООО «Ново-Порт» и истцом, на сумму 178 000 рублей и платежным поручением № 114 от 07.04.2023 г. на сумму 178 000 рублей.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы по хранению контейнера ARKU8427068 40 HC в размере 15 000 рублей, и его дополнительной перевозки с припортового терминала на терминал НУТЭП, в размере 9 000 рублей, а всего 24 000 рублей.

Услуги ответчика по договору оказания транспортной экспедиции № 4-ТЭО от 01.01.2022 г. в части всех указанных контейнеров были оплачены истцом в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то, что понес убытки по хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию и дополнительной перевозки с припортового терминала на терминал НУТЭП, которые составили 504 500 рублей, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,

избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Из материалов дела видно, что в Приложении № 1 от 31.05.2022 к договору № 4-ТЭО стороны согласовали перечень услуг, оказываемых на трех морских терминалах порта Новороссийск: АО «Новорослесэкспорт», ООО «НУТЭП», ПАО «НМТП».

В пункте 4.8. договора № 4-ТЭО стороны договорились, что датой оказания услуг ТЭО по организации погрузочно-разгрузочных работ, организации досмотра/осмотра/взвешивания/МИДК, хранения и прочих дополнительных услуг в отношении импортных контейнеров, по настоящему договору является дата вывоза контейнера с территории терминала порта авто/ж/д транспортом либо дата вытарки груза из контейнера.

После вывоза истцом груженных контейнеров с терминала порта стороны подписали акты оказания услуг и произвели окончательные расчеты по оплате услуг. Ответчик не заявил претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Соответственно, оказание ответчиком истцу услуг транспортной экспедиции по договору № 4-ТЭ0 завершено после вывоза истцом груженных контейнеров с морского терминала порта Новороссийск.

Условия морской перевозки указанных в иске контейнеров, в том числе условия пользования контейнерами и возвращения порожних контейнеров морскому перевозчику, закреплены на лицевой и обратной сторонах коносаментов.

В статье 1 обратной стороны коносаментов указано: «Перевозка от Порта до Порта: возникает в случае, когда на лицевой стороне настоящего документа указаны только Порт Погрузки и Порт Выгрузки, и, ни Место Приемки, ни Место Конечного Назначения не оговорены на лицевой стороне настоящего документа.

На лицевой стороне коносаментов в графе «Port of Loading» (порт погрузки) указан международный порт ФИО3, Турция. В графе «Port of Discharge» (порт выгрузки) указан

порт Новороссийск. Соответственно морская перевозка производилась из турецкого порта ФИО3 в российский порт Новороссийск.

Фрахтователь/отправитель товара по внешнеторговому контракту затарил предоставленные морским перевозчиком контейнеры, организовал перевалку контейнеров в порту отправления, передал груженные контейнеры морскому перевозчику для перевозки из порта ФИО3 в порт Новороссийск.

Перевозка (фрахт) из турецкого порта ФИО3 в российский порт Новороссийск оплачена отправителем в порту ФИО3 согласно графе на лицевой стороне коносамента «Prepaid at». Расходы в порту выгрузки против осуществления доставки несет торговец/получатель груза.

В соответствии со статьей 25 коносаментов все расходы по выгрузке и все расходы, возникающие после выгрузки груза, включая выгрузку на причал, помещение на таможенный склад, стивидорные услуги, перевалку, сверхурочные, тальманские услуги, причальные сборы, хранение и т. о., оплачиваются торговцем против осуществления доставки.

Истец оплатил морскому перевозчику через ответчика-агента разрешение на вывоз контейнеров с терминала порта для растарки согласно инструкциям морского перевозчика о взимании с истца платы за выдачу разрешения на вывоз контейнеров из порта от 17.11.2022, 18.11.2022, 20.11.2022, 21.11.2022, 23.111.2022, 25.11.2022, подписанным сторонами актами оказания услуг выдачи разрешения на вывоз контейнеров с терминала порта № BB221117237 от17.11.2022, № º BB221118191 от 18.11.2022, № º BB221120477 от 20.11.2022, № BB221121522 от 21.11.2022, № BB221123159 от 23.11.2022, № BB221125121 от 25.11.2022, № BB221125109 от 25.11.2022.

В пункте (VI) статьи 7 коносаментов предусмотрено, что в случае подачи контейнеров согласно Статье 7 (II), изложенной выше и их разгрузке на территории Грузополучателя или Получателя, Грузополучатель или Получатель несут ответственность за возврат порожних контейнеров в чистом и исправном, во всех отношениях, состоянии и пригодных для перевозки любого вида груза в порт или место выгрузки либо в другое место, предписанное Перевозчиком в течение предписанного им срока. В случае просрочки возврата контейнеров в течение предписанного срока, Торговец несет ответственность за возникновение любого демереджа, убытков или расходов, вызванных такой просрочкой возврата.

Также пунктом (4) статьи 27 коносаментов предусмотрено, что если Торговец осуществляет растарку контейнеров, находящихся в собственности или арендуемых Перевозчиком, он несет ответственность за возврат порожних Контейнеров в очищенном и опрятном состоянии изнутри и со всеми его принадлежностями, если такие имеются, в порт или место выгрузки или в порт или место, указанные Перевозчиком, его работниками или агентами, в течение срока, предписанного ими. В случае, если Контейнер не вернулся в течение предписанного срока, Торговец несет ответственность за уплату любого демереджа, убытков или расходов, которые могут возникнуть вследствие такого невозврата.

В силу статьи 24 коносаментов агент морского перевозчика не имеет права отказаться от выполнения или изменить любые условия коносаментов.

Ответчик является судовым и коммерческим агентом морского перевозчика на территории Российской Федерации по соглашению об агентировании судов от 01.04.2022 № 1 и соглашению об агентировании от 01.04.2022 № 3. В обязанности ответчика-агента входит осуществление контроля за движением контейнеров морского перевозчика на территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями коносаментов морского перевозчика стороны закрепили в пункте 3.2.17 договора № 4-ТЭО обязанность истца произвести возврат порожних контейнеров морскому перевозчику согласно инструкциям ответчика в исправном состоянии на терминал/депо, указанный ответчиком.

Таким образом, во взаимосвязи статьи 119 Кодекса торгового мореплавания

Российской Федерации, условий коносаментов условий договора сторон № 4-ТЭО истец несет обязанность возвращения порожних контейнеров морскому перевозчику на морской терминал/депо.

Везеные морским перевозчиком груженные контейнеры выданы истцу морского терминала ООО «НУТЭУП» порта Новороссийск. Соответственно после вывоза контейнеров с терминала на склад получателя и выгрузки товара истец несет обязанность за свой счет вернуть порожние контейнеры морскому перевозчику на морской терминал ООО «НУТЭП» или иное место, указанное морским перевозчиком или его агентом.

Приняв ввезенные морским перевозчиком груженные контейнеры, истец принял обязательства по коносаменту оплачивать расходы по порту выгрузки груженных контейнеров против осуществленной доставки, а также возврати морскому перевозчику порожние контейнеры на морской терминал/депо, указанно агентом морского перевозчика. Такое же обязательство вернуть порожние контейнеры истец принял по договору с ответчиком № 4-ТЭО.

По условиям договора сторон оказание услуг ответчиком истцу закончилось после вывоза истцом груженных контейнеров с терминала порта. Договором не предусмотрено обязательство ответчика оказывать истцу по организации вывоза контейнеров на склад получателей для растарки и возвращению порожних контейнеров на терминал порта. Ответчик не оказывал такие услуги и расчеты сторон за такие услуги не производились. Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что неуспешные попытки истца вернуть порожние контейнеры на морской терминал не свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

В рассматриваемом случае истцом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства наличия обязанности ответчика отказывать истцу услуги по организации возвращения порожних контейнеров на терминал порта после растарки, нарушения ответчиком условий договора от 01.01.2022 № 4-ТЭО, а также наличие причинной связи между действиями лица и понесенными истцом расходами по хранению, перегрузке и перевозке порожних контейнеров.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова