Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-1737/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1737/2022
05 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 190013, г. Санкт-Петербург, <...> лит. В, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 188840, Кингисепп, Кингисеппский р-н. Усть-Луга, Ленинградская область, ул Ленрыбы, д.2 пом. 11 д. 5 А, каб 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 51 998 руб. 49 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 49 320 руб., процентов в размере 2 678 руб. 49 коп. за период с 06.01.2021 по 20.12.2021, продолжив начисление процентов с 21.12.2021по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 19.01.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

10.02.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2020 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя (ответчика) следовали вагоны.

На промежуточной станции Пычас Горьковской железной дороги 22 декабря 2020 г. в 12 часов 02 минуты вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужской Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поезда от движения, 30 декабря 2020 г. в 22 часов 11 минут задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы №№ 8/4075, 3632, 31, 32, 3803.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения 22 декабря 2020 г. и 30 декабря 2020 г.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приёмосдатчика №№ 3909, 3911, 3916, 3918, 3919 3920, 3921, 3925, 3929, 3933, 3934, 3937, 3938, 3940, 3943, 3947, 3949, 3950, 3953, 3954, 3955, 3957, 3961, 3963, 3967, 3968, 3970, 3972, 3973, 3974, 3975, 3977, 3979, 3981, 3983, 3987, 3988, 3992, 3993, 3997, 3999, 4000, 4003, 4005, 4006, 4007, 4010, 4013, 4015, 4017, 4019, 4020, 4022, 4026, 4028, 4030, 4032, 4035, 4036, 4037, 4039, 4041, 4043, 4045, 4047, 4048, 4051, 4053, 4055, 4058, 3922, 3930, 3923, 3924, 3928, 3948, 3936, 3945, 3932, 3930, 3942, 3939, 3946, 3951, 3998, 3960, 3956, 3980, 4008, 191, 3959, 3964, 4057, 3976, 3966, 3971, 4001, 18, 59, 3982, 3986, 3991, 3978, 3996, 4002, 4014, 4016, 4011, 4004, 4008, 4038, 4033, 4027, 4024, 4018, 4023, 4049, 4060, 4067, 4066, 21, 4044, 4031, 4029, 4040, 4042, 4070, 1, 4046, 4054, 4062, 4056, 4052, 8, 25, 51 и актами общей формы от 5 января 2021 г. №№ 4/37, 4/38 составленными по прибытию на станцию назначения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава, ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 49 320 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66

АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Истцом в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы о простое вагонов на путях станции и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями, однако, доказательств направления в адрес истца мотивированных разногласий по данным актам, ответчиком не представлено. При этом наличие возражений само по себе не опровергает факта обоснованности составления актов общей формы.

В доказательство нарушения ответчиком технологических норм истцом представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанные представителем ответчика без возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 Устава платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, за период с 06.01.2021 по 20.12.2021 размер процентов составляет 2 678 руб. 49 коп.

В нарушение с. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, опровергающие содержание имеющихся в деле доказательств,

Фактически все приведенные доводы ответчика сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 49 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 678 руб. 49 коп. за период с 06.01.2021 по 20.12.2021, продолжив начисление процентов с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.