Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А12-40534/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-40534/2019

«17» февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Мелиоратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.05.2019 г. № 17-05/01/19 в размере 175 155 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 255 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2019;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2019 г;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ООО "Магистраль", истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Мелиоратор" (далее – СНТ «Мелиоратор», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 17.05.2019 г. № 17-05/01/19 в размере 175 155 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Магистраль" (Исполнитель) и СНТ «Мелиоратор» (Заказчик) заключен договор подряда от 17.05.2019 г. № 17-05/01/19 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ, указанных в Перечне работ (Приложение № 1).

Место выполнения работ: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, СНТ «Мелиоратор», ул. Грушовая.

Общая стоимость работ составляет 290 155 руб. (п. 3.1. Договора, Приложение № 1 к Договору).

Приёмка-сдача работ сторонами по Договору произведена путём подписания акта о приёмке выполненных работ от 30.08.2019 г. № 60 на сумму 290 155 руб.

С учётом частичного погашения ответчиком долга истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 175 155 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на подписание председателем СНТ «Мелиоратор» ФИО3 акта о приёмке выполненных работ от 30.08.2019 г. № 60 после его переизбрания, наличие претензий к качеству выполненных работ.

Относительно довода о полномочиях ФИО3 на подписание акта от 30.08.2019 г. суд соглашается с позицией ответчика о том, что ему не могло быть известно об избрании нового председателя, поскольку указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ только 17.10.2019 г. (соответствующий лист записи ЕГРЮЛ представлен ответчиком).

Также суд учитывает заверение подписи ФИО3 официальной печатью товарищества на акте о приёмке выполненных работ от 30.08.2019 г. № 60.

Относительно претензий по качеству выполненных работ ответчик в судебном заседании пояснил, что данные претензии заявлялись устно, в письменном виде не направлялись.

Также, представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки заявления о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью проверки соответствия выполненных работ представленному рабочему проекту. Ответчик пояснил, что данный рабочий проект был направлен истцу вместе с коммерческим предложением перед заключением договора подряда от 17.05.2019 г. № 17-05/01/19.

Истец в судебном заседании отрицал факты как получения данного проекта, так и осуществления работ на его основе.

Из условий Договора следует, что перечень работ приведён в приложении № 1 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью. Условий о выполнении работ на основании проекта Договор не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено на основе имеющихся доказательств.

Также истец в судебном заседании указал на то, что водопровод по ул. Грушовой введен в эксплуатацию в июле 2019 г., что следует из п. 3 протокола внеочередного отчётно-выборного общего собрания членов СНТ «Мелиоратор».

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о приёмке ответчиком выполненных истцом по Договору работ и эксплуатации водопровода.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 175 155 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мелиоратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 175 155 руб., а также 6 255 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова