Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А57-372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-372/2023
18 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс информ» (ОГРН <***>), Саратовская область, город Вольск,

к государственному автономному учреждению Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Волжские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 107,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс информ» (ОГРН <***>), Саратовская область, город Вольск, к государственному автономному учреждению Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Волжские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 107,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАУ СО «Социально-оздоровительный центр Волжские зори» и ООО «Альянс Информ» 27.12.2016 года был заключен договор № 80 на проведение монтажных работ по установке локальной вычислительной сети, согласно п. 1.1. которого ООО «Альянс Информ» как Исполнитель обязался выполнить работы по прокладке и настройке локальной вычислительной сети сумму 97 391,49 рублей, а ГАУ СО «Социально-оздоровительный центр Волжские зори» как Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Принятые на себя обязанности ООО «Альянс Информ» полностью выполнило, однако ответчиком не была погашена задолженность за выполненные работы в размере 97 391,49 рублей. Данная задолженность была подтверждена актом выполненных работ № 1428 от 29.12.2016 г. и актом сверки от 31.12.2016, подписанный сторонами договора.

Для взыскания образовавшейся задолженности общество с ограниченной ответственностью «Альянс Информ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу № А57-5716/2017 с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Волжские зори» (ОГРН <***>), г. Вольск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Информ» (ОГРН <***>), г. Вольск, была взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 97 391 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 896 руб.

Указанное решение арбитражного суда не было обжаловано и вступило в законную силу, истцом был получен исполнительный лист от 06.09.2017 г.

Как указывает истец, у ответчика возникла перед ним обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 9 107,68 руб. согласно положений ст. 395 ГК РФ.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 22 января 2018 года, однако, определением Арбитражного суда от 16.02.2018 по делу № А57-801/2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Информ» было возвращено истцу в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец обжаловал указанное определение суда, однако, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А57-801/2018 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Информ» была возвращена истцу, в связи с нарушением установленного порядка подачи апелляционных жалоб, ввиду непосредственного обращения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области.

11.01.2023 года истец повторно обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 9 107,68 руб. согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Правового обоснования обращения в арбитражный суд, расчета указанных процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, при этом, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен отзыв ГАУ СО «Социально-оздоровительный центр Волжские зори» на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Несмотря на неоднократное предложение истцу представить возражения на отзыв ответчика на иск, в материалы дела каких-либо дополнительных доказательств, документов не представлено, явка в судебное заседание представителя истца не обеспечена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Вместе с тем, акт сверки, подтверждающий образовавшуюся задолженность, датируется 31.12.2016. Решение арбитражного суда, согласно которого была взыскана основная сумма задолженности, вступило в законную силу 29.06.2017 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истек не позже 29.06.2020 года.

Также суд учитывает первоначальное обращение истца с аналогичными исковыми требованиями в 2018 году. Вместе с тем, исковое заявление определением Арбитражного суда от 16.02.2018 по делу № А57-801/2018 было возвращено истцу.

Истец обратился в суд 11.01.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

По состоянию на 11.01.2023 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда в рамках дела № А57-5716/2017 в любом случае является пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по делу согласно положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс информ» (ОГРН <***>), Саратовская область, город Вольск, к государственному автономному учреждению Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Волжские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 107,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров