Решение от 20 января 2020 г. по делу № А56-89303/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89303/2019
20 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 148/2 ЛИТЕРА А/221, ОГРН: 1089847201938);

ответчик ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" (адрес: Россия 115184, Москва, Пятницкая улица, 59/19, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 67.315 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 2.693 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от Истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 35.245 руб., 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в данной части Истец просит прекратить.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 35.245 руб., 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя., принят судом в порядке ст. 49 , 150 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» были осуществлены перевозки грузов, по заявке ООО "ВЕНЕТО ГРУПП".

Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, счет-фактурой.

В адрес Ответчика были выставлены и направлены счета: № 1611 от 30.01.2019 г. на сумму 25.380 руб., № 1655 от 31.01.2019 г. на сумму 6.690 руб., № 2118 от 01.02.2019 г. на сумму 46.290 руб. и № 2117 от 02.02.2019 г. на сумму 10.300 руб., которые не были оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика был направлен пакет документов (счета на оплату, акт выполненных работ, счет фактура, акт сверки, транспортная накладная), что подтверждается описью Почты России. Ответчиком направленные документы подписаны не были, мотивированного письменного возражения по оказанным услугам предоставлено не было.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 32.070 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 3 А56-57181/2019.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

14.04.2019 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

В п.6.1.1 договора публичной оферты указанно, что оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета. При этом, после оплаты первого выставленного счета в полном объеме оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Денежные средства за оказанную услугу по перевозке грузов от Ответчика на расчетный счет Истца не поступали.

ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" возражает против удовлетворения исковых требований в связи со следующим.


Требования Истца о взыскании с Ответчика оплаты за оказание услуг по договору перевозки в размере 67.315 руб. необоснованно, поскольку услуги были оказаны Истцом в ином объеме и несоответствующего качества.

В результате халатности Истца сразу после начала движения груженного ТМЦ транспортного средства произошло повреждение ТМЦ, размер ущерба составил более 98.000 Евро.

Выставленные Истцом по указанным заявкам счета на оплату были в полном объеме оплачены, что подтверждается платежным поручением № 78 от 31.01.2019 на сумму 46.460 руб.

Требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя в размере 20.000 руб. необоснованно, поскольку факт оказания услуг и их оплаты документально не подтвержден.

Приложенные Истцом документы (договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018, заявка №46/2019 от 14.04.2019 к договору на оказание юридических услуг, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 14.04.2019) сами по себе не подтверждают факт оказания юридических услуг и их оплаты.

Истец на доводы ответчика указывает, что требование Истца ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» о взыскании с ответчика ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" сумму оплаты за оказание услуг по договору перевозки в размере 67 315 руб. полностью обоснованы, поскольку перевозка была осуществлена в полном объеме, согласно заявкам Ответчика, в том числе и заявка № 2506198, в отношении которой у Ответчика имеются претензии, заявленные в отзыве на исковое заявление.

Сумма исковых требований рассчитана не только согласно выставленным счетам ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», но и актом сверки взаимных расчётов, где учтена сумма переплаты Ответчика.

Общая сумма задолженности за перевозки согласно выставленным счетам составляет 88.660 руб. Сумма задолженности составляет 32.070 руб.

В соответствии с разделом 5 Правил погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем. Кроме того в соответствии с п.2 ст.10 Закона Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с гл.40 Гражданского кодекса РФ Перевозчик только принимает груз к перевозке без проверки внутритарного содержания, внешнего вида и целостности груза. При этом ответственность за надлежащую упаковку и погрузку груза лежит на отправителе.

В договоре на оказание юридических услуг была допущена техническая ошибка/опечатка. Ошибкой в широком смысле признается непреднамеренное отклонение от истины или правил. Исходя из этого определения, можно сказать, что ошибкой в договоре является отклонение от воли сторон, для реализации которой, собственно говоря, договор и заключается. В данном случае воля сторон исполняется в соответствии со смыслом договора. В виду обнаруженной технической ошибки составлено информационное письмо (прилагается), где указано, что редакцию договора считать составленной от 24.05.2018 г.

Довод Ответчика об основном виде деятельности ООО «Рэд Краун» не имеет юридического значения, так как не опровергает и не доказывает ровным счетом ничего. Не смотря на это, Истец посчитал нужным отметить, что в уставе ООО Рэд Краун» включен вид деятельности как «предоставление прочих услуг», что подразумевает деятельность в области права в том числе.

Ни один из доводов Ответчика в абзаце «во-первых» не опровергает и не доказывает ничего, что могло бы относиться к подтверждению факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании доводов Истца и норм действующего законодательства.

12.11.2019 г. от Ответчика ООО «ВЕНЕТО ГРУПП» поступила частичная оплата задолженности по перевозке груза в размере 35.245 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 09.01.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 32.070 руб.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд

пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств причинения ущерба Истцом перевозимому имуществу Ответчика, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.05.2018, дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг, заявка № 46/2019 от 14.04.2018, квитанцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. не в разумных пределах.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Ответчика в пользу истца 15.000 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Принять отказ ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" от иска в части взыскания задолженности в размере 35.245 руб., расходов на оплату услуг представителя. 5.000 руб.

Производство по делу прекратить в данной части прекратить связи с отказом ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН".

Взыскать с ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" в пользу ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" задолженность в размере 32.070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 1.283 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1.410 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.