Решение от 6 марта 2022 г. по делу № А50-27281/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.03.2022 года Дело № А50-27281/20

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А.Повышевой, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом



общество с ограниченной ответственностью «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме в сумме 1 813 410 руб. за период с июня по август 2020 года, неустойки в сумме 12 477 руб. 38 коп., по состоянию на 27.10.2020, с дальнейшим ее начислением с 28.10.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от 21.01.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон, истец на требованиях настаивал, ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено, требования истца поддерживает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, арбитражный суд установил:

01.07.2019 между ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) и ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» (заказчик) заключен договор № Р/2019-07/2/3Д/2019-07/44 на оказание информационно-консультационных и представительских услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, юридическому обслуживанию, информационно-техническому сопровождению и сервисному обслуживанию компьютерной техники. Перечень и стоимость услуг согласованы в Приложениях №№ 1, 2, 3 к договору (п.1.1, 1.1.1- 1.1.3 договора).

16.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, перечень услуг дополнен услугами по комплексному сопровождению закупочной деятельности, услугами по подбору персонала, содержание и стоимость которых определены в Приложениях №№ 4 и 5 к договору.

30.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, перечень услуг дополнен услугами казначейства и сбытовыми услугами, содержание и стоимость которых в Приложениях №№ 6 и 7 к договору.

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует до 30.06.2020, а в части обязательств по оплате – до полного их исполнения (п.9.1 договора) и пролонгируется на срок аналогичный предыдущему при отсутствии желания одной из сторон расторгнуть договор (п.9.2 договора).

Цена договора складывается из общей стоимости всех услуг. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте оказанных услуг и рассчитывается исходя из расценок, указанных в Приложениях (п.2.1 договора)

По условиям договора, до 15 числа текущего месяца заказчик перечисляет на счет исполнителя предоплату (аванс) в размере 50 % от стоимости оказанных услуг, выполненных по акту за предыдущий отчетный период. Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании счет-фактуры и акта до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора акт предоставляется заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик в течение 3-х дней с момента получения акта, обязан возвратить исполнителю подписанный акт, либо представить возражения относительно акта (п.2.4 договора). В случае, если в течение 10 рабочих дней заказчик не представит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми (п.2.5 договора).

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2020, от 31.07.2020 скрепленные печатями сторон, а также акты от 31.08.2020. не подписанные со стороны ответчика.

Письмом от 10.09.2020 заказчик уведомил исполнителя о досрочном расторжении договора с 07.09.2020.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 01.10.2020, от 20.10.2020 с требованием оплатить задолженность, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что поскольку не все, перечисленные в актах услуги были оказаны, а запрошенные в обоснование оказания данных услуг документы не были представлены, акты не были приняты заказчиком к учету. Кроме того, ответчик указывал, что организации являлись аффилированными лицами, акты подписаны неуполномоченным лицом, так как 30.07.2020 с директором общества Колесником А.А был расторгнут трудовой договор.

Учитывая имеющиеся возражения ответчика относительно оказания услуг, перечисленных в актах от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за фактически оказанные услуги в сумме 1 813 410 руб. согласно представленному расчету.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил штатное расписание, отчеты по услугам, выписки операций по лицевым счетам, платежные поручения, акты приема-передачи, оборотно-сальдовые ведомости, реестры актов сверки, переданных документов, договоров, скриншоты отправки документов в ФНС, ПФР СЗВ-М формы, скриншоты из программ, скриншоты с сайта ЕИС, сведения о судебных актах, заявления, ходатайства, переписку, служебные записки, резюме, проекты разработанных документов, протоколы, договоры, тесты.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего:

в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом доказан, подтверждается представленными в материалы дела документами в их совокупности, стоимость услуг согласована сторонами при подписании приложений к договору, в связи с чем, фактически оказанные услуги подлежали оплате.

Приведенные ответчиком возражения в части непринятых услуг, признаны судом несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела документов, а ненадлежащее оказание услуг в заявленный период не доказанным (ст.65 АПК РФ), в связи с чем, представленный ответчиком контррасчет не принимается судом.

Между тем, исходя из пояснений истца, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 42 760 руб. платежным поручением № 10789 от 30.07.2020. В связи с чем, сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 770 650 руб., в том числе за июнь – 43740 руб., за июль - 870 410 руб., за август – 856 500 руб.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 12 477 руб. 38 коп. за период с 16.07.2020 по 27.10.2020, с дальнейшим ее начислением с 28.10.2020 до фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг по договору заказчик несет ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % о неуплаченной суммы (п.6.3 договора).

Факт нарушения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка начислена правомерно.

С учетом перерасчета размера задолженности, неустойка также подлежит перерасчету и за заявленный истцом период составляет 10 470 руб. 33 коп.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты, является обоснованным. Учитывая, период просрочки, стоимость товара, неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» задолженность в сумме 1 770 650 руб., неустойку в сумме 10 470 руб. 33 коп. по состоянию на 27.10.2020, с дальнейшим ее начислением с 28.10.2020 по ставке 0,01 % за каждый день просрочки и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 419 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 959 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова