Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А70-12689/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12689/2021
г. Тюмень
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

КУ ХМАО-ЮГРЫ «Управление автомобильных дорог»

к Волкову Юрию Ильичу и ООО «СтройСервис»

о взыскании 179 743,00 рублей,

при участии представителей:

истца – Лукашов Р.В. по доверенности от 11.01.2021 №05,

ответчика ООО «СтройСервис» - Петросян М.С. по доверенности от 20.03.2020 №53,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Волкову Юрию Ильичу (далее по тексту – Волков Ю.И.) и ООО «СтройСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 179 743 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Волков Ю.И., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика – Волкова Ю.И.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, 14 июля 2018 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск — Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак с694ме72, под управлением водителя Волкова Ю.И. При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №1976 от 14 июля 2018 года, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта № 1976 от 14 июля 2018 года и договора №6НУР аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 27 июня 2018 года следует, что владельцами транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак с694ме72, является Волков Ю.И. и ООО «СтройСервис».

Как следует из содержания акта, взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 мая 2017 года и 25 мая 2018 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

В акте №1976 от 14 июля 2018 года, подписанным водителем Волковым Ю.И. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак с694ме72, указан: Тюмень-54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Тазовский. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением Волкова Ю.И. следовало 311 км. из г. Тюмени в п. Тазовский ЯНАО с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №1976, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км 20 000 метров (пункт 76 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км 16 090 и с 50 по 38км 10 480 метров (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут — Нижневартовск» 5 000 метров (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 34 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д /д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км 208 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причинённого транспортным средством «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак с694ме72, составил 179 743 рубля.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее – дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик следовал по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за КУ «Управление автомобильных дорог» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2010 № 44-рп согласно Перечням, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2010 № 44-рп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5, части 3, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, в материалах дела имеется акт от 14.07.2018 № 1976, составленный уполномоченными лицами.

Правила осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации регулируются Порядком осуществления весового и транспортного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок № 125).

Акт взвешивания, являясь основным доказательством нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании статей 65, 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П весы автомобильные электронные портативные) модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 43149. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.2017 и 25.05.2018, что подтверждается Свидетельством о поверке, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Согласно пункту 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленных в приложении № 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортного средства, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости от отнесения груза к делимому или неделимому.

Акт подписан водителем транспортного средства без замечаний. При составлении акта №1976 от 14 июля 2018 года водителем Волковым Ю.И. предъявлены оператору весового контроля: свидетельство о регистрации транспортного средства «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак с694ме72; водительское удостоверение 72УМ 469801; копия договора №6 НУР от 27 июня 2018 года. Иных документов, Волковым Ю.И. предъявлено не было. Маршрут движения указан в акте со слов водителя Волкова Ю.И. Вид груза определён на основании визуального осмотра. Достоверность содержащихся в акте сведений заверена подписями водителя и оператора весового контроля.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим ответчику, составленный на основании акта, судом проверен и подлежит корректировке.

В соответствии с предоставленными документами (ТТН от 11.07.2018, договор подряда №044-2017 от 17.02.2017), ООО «СтройСервис» (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству объекта: Многоквартирный жилой дом ГП-1 по ул. Подшибякина п. Тазовский, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из путевого листа грузового автомобиля №001 №18 от 11.07.2018 усматривается, что водитель Волков Ю.И. на автомобиле КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак С 694 МЕ 72 по заданию ООО «СтройСервис», отправившись из г. Тюмень, осуществил погрузку груза в г. Нефтеюганск, через г. Сургут, до пос. Тазовский ЯНАО, где совершил разгрузку. Данное обстоятельство также было подтверждено Волковым Ю.И. в одном из судебных заседаний.

В результате чего следует, что автомобиль выезжал из Тюмени в п. Тазовский без загрузки, а по пути следования из г.Тюмень в п.Тазовский Волков Ю.И. оказал услуги по перевозке груза из г. Нефтеюганск в пос. Тазовский. Иного материалами дела не подтверждается.

Данное обстоятельство, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не опровергнуто истцом достаточными и убедительными доказательствами.

Исходя их указанного в акте №1976 маршрута (Тюмень - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут(СПВК) - Тазовский) принадлежащее соответчику транспортное средство передвигалось по территории одного региона (ХМАО-Югры) от города Тюмени до города Нефтеюганска по следующим дорогам, находящимся в оперативном управлении истца: а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км 20 км; а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 4,74 км. Всего 24,74 км. Согласно расчёту №1, ущерб составил 14 504 рубля 55 копеек.

Исходя их указанного в акте №1976 маршрута (Тюмень - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут (СПВК) - Тазовский) принадлежащее соответчику транспортное средство передвигалось по территории одного региона (ХМАО-Югры) от города Нефтеюганска до города Сургута по следующим дорогам, находящимся в оперативном управлении истца: а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10,48 км и с 23 по 9 км 14,09 км; а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11,39 км; а/д Сургут - Лянтор с 12 по 13 км 1 км. Всего 36,96 км. Согласно расчёту №2, ущерб составил 21 668 рублей 89 копеек.

Исходя их указанного в акте №1976 маршрута (Тюмень - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут (СПВК) - Тазовский) принадлежащее соответчику транспортное средство передвигалось по территории одного региона (ХМАО-Югры) от города Сургута до посёлка Тазовский по следующим дорогам, находящимся в оперативном управлении истца: а/д Сургут - Лянтор с 13 по 19 км 6 км; а/д Северный обход города Сургута 23,6 км; а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут — Нижневартовск» 5,09 км; а/д Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км 16 км; а/д Сургут-Когалым-граница ХМАО-Югры 210,95 км. Всего 261,64 км. расчёту №3, ущерб составил 153 394 рубля 16 копеек.

Таким образом, с учетом указанных расчетов, принадлежащее соответчику транспортное средство проследовало от города Нефтеюганска до поселка Тазовский 298,6 км по находящимся в управлении истца автомобильным дорогам регионального значения и причинило дорожному полотну ущерб в сумме более 175 063,05 рублей

Принимая во внимание, что акт № 1976 от 14.07.2018 составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан водителем транспортного средства Волковым Ю.И. без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, с учетом установленного судом момента загрузки в г. Нефтеюганск, а также данные о превышении нагрузки, арбитражный суд полагает факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось установленным.

В связи с чем, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 175 063,05 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волкова Юрия Ильича и ООО «СтройСервис» в пользу КУ ХМАО-ЮГРЫ «Управление автомобильных дорог» плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам ХМАО-ЮГРЫ в размере 175 063 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Волкова Юрия Ильича в доход федерального бюджета 3 113 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в доход федерального бюджета 3 113 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.