Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А02-621/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-621/2018
07 июня 2018 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 05.06.2018. Полный текст решения изготовлен 07.06.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Коммунистический, д.65, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2018 года в сумме 291942 рублей 08 копеек, неустойки за период с 19.11.2017 по 05.06.2018  в сумме 34355 рублей 41 копейки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 01.03.2017, ФИО5, по доверенности от 06.07.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2017 по январь 2018 года в сумме 740352 рублей 48 копеек, неустойки в сумме 32972 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании договора на теплоснабжение №2/25-2017 АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период с ноября 2017 по январь 2018 года  обеспечивало здание МУП «Горно-Алтайское РСУ», расположенное по адресу <...> тепловой энергией, теплоносителем для нужд отопления и вентиляции круглосуточно.

Истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, однако, в свою очередь МУП «Горно-Алтайское РСУ», обязанности по оплате за принятую тепловую энергию исполняло ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 740352 рубля 48 копеек за период с ноября 2017 по январь 2017. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом на сумму долга была начислена неустойка в размере 32972 рублей 84 копеек за период с 18.11.2017 по 06.04.2018

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 539 - 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.10.2010 «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление было принято к производству. В предварительном заседании 10.05.2018 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Коммунистический, д.65, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, далее -МУП «Муниципальная управляющая организация», третье лицо).

В предварительном заседании судом по ходатайству истца было приято уточнение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2018 года в сумме 291942 рублей 08 копеек, неустойку за период с 19.11.2017 по 05.06.2018 в сумме 34355 рублей 41 копейки.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик МУП «Горно-Алтайское РСУ» и третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва и мотивированного мнения по существу спора не представили.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, устно заявив ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица возражений в отношении исковых требований не заявили.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что на основании пункта 1.1 заключенного между сторонами договора №2/25-2017 на теплоснабжение от 03.11.2017 года предметом договора является обеспечение абонента (МУП «Горно-Алтайское РСУ») тепловой энергией, теплоносителем, для нужд отопления и вентиляции круглосуточно, путем поставки из тепловой сети поставщика (ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ») до границы балансовой принадлежности теплосетей (акт №1 от 03.11.2017).

Объектом теплоснабжения является здание (помещение, сооружение) расположенное по адресу: <...>, объем здания 17332 м? (в том числе подземная часть 1514 м?), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленном в настоящем договоре порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.1.2 стороны ориентировочно согласовали объем тепловой энергии на отопление 289,152 Гкал, согласно заявлению №302 от 03.11.2017: ноябрь 2017 – 53,293 Гкал, декабрь 2017- 76,267 Гкал, январь 2018 – 85,254 Гкал, февраль 2018 – 75,388 Гкал.

В период действия договора истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче потребителю тепловой энергии, однако ответчик не произвел оплату за потребленную в январе 2018 года тепловую энергию, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Пунктом 3.1 установлен порядок расчета, соответствующий пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти  Республики Алтай в сфере регулирования тарифов Тариф на тепловую энергию отопления составляет 2021 рубль 13 копеек за 1 Гкал. Стоимость настоящего договора на момент его заключения составила 689608 рублей 26 копеек (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 по январь 2018. В связи с частичной оплатой ответчиком сложившегося долга, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, спорным периодом поставки и оплаты тепловой энергии является только январь 2018 года.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что истец в январе 2018  года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 291942 рубля 08 копеек, что подтверждается актом №663 от 31.01.2018 представленными истцом в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия от 05.03.2018.

Представитель ответчика факт поставки тепловой энергии в январе на указанную сумму подтвердил, в отношении данной задолженности исковые требования признал в полном объеме, указав, что объект многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Набережная, 6, в г. Горно-Алтайске введен в эксплуатацию на основании разрешения от 18.12.2017 и передан с 01.02.2018 на обслуживание МУП «Муниципальная управляющая организация» (договор от 01.02.2018).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку указанные обстоятельства о наличие задолженности в части взыскания основной суммы представителем признаны в настоящем судебном заседании,  а доказательства уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, задолженность в сумме 291942 рубля 08 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 34355 рублей 41 копейки за период с 19.11.2017 по 05.06.2018 и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 42 Постановления Пленума №7 установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 1 января 2016, внесены изменения в Федеральный закон от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 15 которого дополнена частью 9.1 в соответствии с которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору установлены материалами настоящего дела. Ответчик, заявив в настоящем судебном заседании о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств о несоразмерности и чрезмерности неустойки не представил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию в заявленной сумме.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №48 от 06.04.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 18467 рублей. Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 9525 рублей 95 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9525 рублей 95 копеек на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8941 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 291942 (двести девяносто одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 08 копеек, неустойку в сумме 34355 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                   Е.Ф.Кириченко