Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-6183/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6183/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И,, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 355 739,14 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 355 739,14 рублей задолженности по государственному контракту № Ф.2017.350605 от 21.08.2017, в том числе: 1 296 220,09 руб. основной долг, 59 518,15 руб. пени по п.6.2 контракта за период с 20.11.2017 по 28.05.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец представил доказательства получения ответчиком копии искового заявления, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству структурированной кабельной системы № Ф.2017.350605, по условиям которого (п.1.1) в сроки установленные настоящим контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по строительству структурированной кабельной системы (далее – работы), а заказчик – принять и оплатить за выполненные работы.

Состав и объем работ определяются приложением № 1 к контракту (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...> 1.ГБУ «Центр мониторинга качества образования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия)» (п.1.3 контракта).

Согласно п.1.4 цена контракта составляет 1 296 220,99 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 10 (десять) календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с п.3.2.2 контракта оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 20 (двадцать) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

30.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 296 220,99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2018 № 0807/05/2108-18 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик письмом исх.№ 01-07/164 от 23.03.2018 гарантировал произвести оплату по выполненным работам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акт и справку, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во наличие гарантийного письма ответчика от 23.03.2018, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 296 220,99 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 296 220,99 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинасирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 6.2 контракта за период просрочки с 20.11.2017 по 28.05.2018 (190 дней) на сумму долга 1 296 220,99 руб. по ставке 1/300 от 7,25% годовых, что составило 59 518,15 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению в размере 59 518,15 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 557рублей по платежному поручению № 322944 от 30.05.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 26 557 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 355 739,14 рублей, в том числе основной долг 1 296 220,99 рублей, пени 59 518,15 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 26 557 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.