Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А75-2089/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2089/2022
31 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заедании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860236600652, ИНН <***>) о демонтаже торгового объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литер А),

при участии представителей:

-от Администрации города Сургута – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 № 534 (с использованием системы веб-конференции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 19.02.2022 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Уют», публичного акционерного общества «Ростелеком» - не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории дома по адресу: <...>. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, прошу взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Требования со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, мотивированы размещением ответчиком нестационарного торгового объекта с нарушением вышеуказанных Правил.

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Уют», публичное акционерное общество «Ростелеком».

Определением от 03.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2022 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представив дополнительные документы во исполнение определения суда.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва и дополнений к нему.

В представленных отзывах и пояснениях общество с ограниченной ответственностью «Уют» поддержало позицию ответчика, а публичное акционерное общество «Ростелеком» позицию истца.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении службой муниципального контроля Администрации города Сургута мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля.

Актом обследования контрольного управления Администрации города Сургута от 03.12.2021 выявлен факт размещения (установки) индивидуальным предпринимателем ФИО2 нестационарного торгового объекта «ЧебурекМи» на инженерных сетях и коммуникациях в нарушение пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, требований нормативно правовых актов в части расстояния от инженерных сетей, запрета размещения объектов в границах охранных зон, в отсутствие согласования с собственниками и правообладателями инженерных сетей и коммуникаций, а именно публичного акционерного общества «Ростелеком».

Поскольку земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором рас положен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовое регулирование благоустройства в муниципальном образовании должно отвечать нормам Конституции при установлении каких-либо ограничений. Эти ограничения должны также быть разумными и соразмерными. Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки нестационарных торговых объектов не противоречит Конституции, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П), недопустимо вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории.

Как следует из материалов дела, ответчик использует земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на пользование частью придомовой территории от 01.01.2015 № 011А-15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ».

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства) не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, за исключением организации торговли в рамках проводимых праздничных ярмарок, городских мероприятий на период проведения данных мероприятий, на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно акту обследования от 03.12.2021 нестационарный торговый объект размещен ответчиком в нарушение пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с собственником и правообладателями инженерных сетей и коммуникаций, а именно с публичным акционерным обществом «Ростелеком»

В частности, комиссией отдела муниципального жилищного контроля контрольного управления Администрации города Сургута, публичного акционерного общества «Ростелеком» и Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» проведено обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 12А, пр. Ленина. 46, с кадастровым номером 86:10:0101002:55.

По результатам обследования подготовлен акт от 08.06.2022 № 196/1, согласно которому в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 12А, пр. Ленина. 46, с кадастровым номером 86:10:0101002:55. расположен многоквартирный дом с адресным указателем «проспект Ленина 46». С торца многоквартирного дома, расположен нестационарный объект «ЧебурекМи». Представителем публичного акционерного общества «Ростелеком» установлено, что нестационарный объект «ЧебурекМи» находится непосредственно на сетях телефонной канализации АТС-32, 34, 35 без предварительного согласования с публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Размещение объекта на сетях подтверждено фотографиями, ситуационными схемами.

Как следует из пояснений истца, замеры и составление схемы осуществлено с применением геодезической спутниковой аппаратуры Trimble R8, при помощи корой определено фактическое местоположение объекта, впоследствии координаты объекта были импортированы в программу Кредо.

Сама схема составлена в программе МАП ИНФО.

Информация о расположении сетей на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101002:55 взята с муниципальной геоинформационной системы.

Пунктом 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Согласно пункту 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с нормами Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 61-0З «О государственных информационных системах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» государственные информационные системы создаются органами государственной власти автономного округа в целях реализации их полномочий и обеспечения обмена информацией между ними, а также в иных установленных федеральными законами целях и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, представляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре функционируют следующие информационные системы: федеральные информационные системы; государственные информационные системы информационные системы, созданные в соответствии с настоящим Законом на основании правовых актов органов государственной власти автономного округа: муниципальные информационные системы; иные информационные системы.

Распоряжением Администрации города Сургута от 31.01.2017 № 120 утверждено Положение о дежурной цифровой карте города Сургута на уровне муниципалитета.

Пунктом 1 Положения о дежурной цифровой карте определено, что согласно концепции региональной информатизации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 2769-р. цифровая дежурная карта города Сургута представляет собой совокупность пространственных данных различных видов и масштабов, являющихся основой для муниципальной геоинформационной системы, и предназначена для использования в муниципальной геоинформационной системе для обеспечения актуальной пространственной информации структурных подразделений Администрации города, для нужд городского хозяйства, мониторинга чрезвычайных ситуаций, а также при интеграции с иными информационными системами на основании унифицированной адресной или иной (кадастровые, реестровые номера) информации, а также предоставления данных для Территориальной информационной системы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ТИС Югры) согласно подписанному Соглашению об информационном взаимодействии между муниципальным образованием город Сургут и Оператором системы, информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сургута (ИСОГД).

Пунктом 2.5. Положения о дежурной цифровой карте закреплено, что согласно пункту 4 подпункта «з» статьи 56 «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ информация об опорной цифровой карте и сводном плане пространственных передается в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Сургута.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: предусмотренные схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, генеральными планами городских округов карты планируемого размещения соответственно объектов местного значения муниципального района, объектов местного значения поселения, объектов местного значения городского округа, карты функциональных зон. а также положения о территориальном планировании.

Схемы, представленные истцом в материалы дела с отметками о размещении кабельной канализации и незарегистрированных нестационарных объектов, оформлены на основании данных муниципальной информационной системы, а именно дежурной цифровой карты города Сургута, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила № 578).

Правила № 578 являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. Правила предусматривают наличие охранных зон линий и сооружений связи, устанавливают особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Согласно Правилам № 578 обязанность по согласованию проведения земляных работ возлагается на заказчика.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 заказчик (застройщик) должен получить письменное согласие на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) от предприятия, в ведении которого эти линии находятся.

Письменное согласие оператора связи должно быть получено на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в данных зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи.

Ответчик письмом от 26.01.2022 № 0506/03/492/22 обращался в публичное акционерное обещство «Ростелеком» за согласованием проведения работ и получением технических условий на размещение нестационарного объекта по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Однако, в связи с тем, что нестационарный торговый объект размещен прямо над линией связи, публичным акционерным обществом «Ростелеком» было отказано в согласовании размещения объекта.

В силу подпункта «г» пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.

В нарушение Правил № 578 нестационарный объект размещен на сетях телефонной канализации АТС-32, 34, 35 публичного акционерного общества «Ростелеком».

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о демонтаже торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект и освободить занимаемый нестационарным торговым объектом земельный участок придомовой территории многоквартирного жилого дома № 46 по проспекту Ленина в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право демонтировать нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Сургута денежные средства в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день демонтажа нестационарного торгового объекта и освобождения занимаемого нестационарным торговым объектом земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков