Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-34870/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34870/2020
город Челябинск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества

«Уральский промышленный банк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм», ОГН 1027403874937, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 10 454 303 руб. 72 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа его реализации,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

«Уральский промышленный банк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Уралпромбанк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм», ОГН 1027403874937, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЮКОН-фарм») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2018 в сумме 10 454 303 руб. 72 коп., в том числе, основного долга в сумме 10 453 189 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1 113 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику – помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 128,3 кв., установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 6 379 000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 81 272 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств, наступивших в связи с просрочкой возврата кредитных средств.

Истец в судебном заседании 07.12.2020 требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, признал иск в полном объеме (л.д. 96), просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 100) подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 93, 102).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮКОН-фарм» (далее - Заемщик) и АО «Уралпромбанк» (далее - Банк, Истец) был заключен кредитный договор <***> от 15.06.2018 (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 19 241 189 руб. 85 коп.

Цель предоставления кредита: погашение задолженности по договору кредитования расчетного счета <***> от 07.02.2018, заключенного между ООО «ЮКОН-фарм» и Банком (п.1.3 договора).

Кредит выдается на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности (п. 1.5).

Кредит предоставляется в срок до 14.06.2019 включительно из расчета 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3 договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными платежами 15 числа каждого месяца, начиная с 10-го месяца кредитования, последний платеж уплачивается 14.06.2019.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим уплачивать проценты за пользование кредитом (п..4.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.05.2019 размер процентов по кредитному договору изменен на 0,1% годовых с 01.05.2019.

В соответствии с п.7.1 договора в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ООО «ЮКОН-фарм» (залогодатель) заключен договор ипотеки <***>/5 от 15.02.2019 (далее – договор ипотеки), предметом залога является: помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 128,3 кв.м, этаж 01, назначение: нежилое помещение (л.д. 17).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.02.2019, о чем имеется отметка на договоре.

Стоимость предмета залога составляет 4 431 700 руб. (п.4.1.5 договора).

Рыночная стоимость предмета залога определена обществом «АРЕАЛ-ИНВЕСТ» в отчете №Х-009.3-2019-04 об оценке рыночной стоимости в сумме 6 379 000 руб. (л.д. 38).

Из представленного в материалы дела мемориального ордера № 2396112 от 15.06.2018 (л.д. 16) видно, что банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 19 241 189 руб. 85 коп.

02.04.2019 между АО «УралПромбанк» (Банк) и ООО «ЮКОН-фарм» (должник) заключено соглашение об отступном <***> (л.д. 72), согласно которому прекращены обязательства ответчика в части задолженности в размере 8 788 000 руб. предоставлением в качестве отступного недвижимого имущества, поименованного в п. 1.5 договора об отступном.

Общая сумма задолженности заемщика ООО «ЮКОН-фарм» по Кредитному договору <***> от 15.06.2018 составила 10 454 303 руб. 72 коп., в том числе, основной долг в сумме 10 453 189 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 113 руб. 87 коп.

Требованием (претензией) об исполнении обязательств по кредитному договору исх. №49-04/б/н от 17.06.2020, которое получено ответчиком 17.06.202, истец потребовал в течение 30 дней с момента получения настоящего требования исполнить обязательства по кредитному договору в общей сумме 10 454 560 руб. 76 коп. (л.д. 71).

Неисполнение претензионных требований истца повлекло обращение АО «УралПромБанк» в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, в корреспонденции с ч.1 ст.811, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное соглашением не установлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий подписанного соглашения, ответчик не возвратил сумму займа в размере 10 453 189 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с невозвращением суммы займа в полном объеме, наличием заключенного договора ипотеки, истец обратился с соответствующим иском в суд.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 10 453 189 руб. 85 коп. основного долга по кредитному договору правомерно, подлежит удовлетворению, задолженность обществом «ЮКОН-фарма» признана в полном объеме, является доказанной, в связи с чем следует взыскать с ООО «ЮКОН-фарма» в пользу АО «Уралпромбанк» основной долг в размере 10 453 189 руб. 85 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее отмечалось судом, кредит предоставляется в срок до 14.06.2019 включительно из расчета 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим уплачивать проценты за пользование кредитом (п..4.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.05.2019 размер процентов по кредитному договору изменен на 0,1% годовых с 01.05.2019.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.06.2018 по 08.09.2020 в сумме 1 113 руб. 26 коп. (л.д. 8).

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 113 руб. 26 коп.

В целях реализации нарушенного права на возврат задолженности в сумме 10 454 303 руб. 72 коп. истцом заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащее ООО «ЮКОН-фарм» на праве собственности объект недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 128,3 кв.м, этаж 01, назначение: нежилое помещение

Как указано выше, в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ООО «ЮКОН-фарм» (залогодатель) заключен договор ипотеки <***>/5 от 15.02.2019 (далее – договор ипотеки), предметом залога является: помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 128,3 кв.м, этаж 01, назначение: нежилое помещение (л.д. 17).

Стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 4 431 700 руб. (п.4.1.5 договора).

Рыночная стоимость предмета залога определена обществом «АРЕАЛ-ИНВЕСТ» в отчете №Х-009.3-2019-04 об оценке рыночной стоимости в сумме 6 379 000 руб. (л.д. 38).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено: предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре ипотеки <***>/5 от 15.02.2019 предмет залога сторонами определен: помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 128,3 кв.м, этаж 01, назначение: нежилое помещение .

Пунктом п.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ установлено: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Рыночная стоимость предмета залога определена обществом «АРЕАЛ-ИНВЕСТ» в отчете №Х-009.3-2019-04 об оценке рыночной стоимости в сумме 6 379 000 руб. (л.д. 38).

Согласно п 8.7 договора ипотеки реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов либо путем оставления залогодержателем предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п.4.1 договора, но не ниже рыночной стоимости, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кредитный договор <***> от 15.06.2018, договор ипотеки <***>/5 от 15.02.2019, установив, что истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательства по кредитным обязательствам, при этом ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения в полном объеме обязательств перед Банком не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Пунктом 8.7 договора ипотеки установлен, в частности, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – путем оставления залогодержателем предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п.4.1 договора, но не ниже рыночной стоимости. Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем обществом «Уральский промышленный банк» (Акционерное общество) предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 6 379 000 руб.

При предъявлении иска в суд АО «УралПромБанк» платежным поручением №9201 от 11.09.2020 (л.д. 71) уплатило государственную пошлину в сумме 81 272 руб.

Цене иска 10 454 303 руб. 72 коп. соответствует государственная пошлина в размере 25 272 руб., а также за неимущественное требование установлена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм», ОГН 1027403874937, г. Челябинск, в пользу общества «Уральский промышленный банк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по состоянию на 08.09.2020 в сумме 10 454 303 руб. 72 коп, в том числе: задолженность по возврату кредита (основной долг) в сумме 10 453 189 руб. 85 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 113 руб. 87 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм»: помещение кадастровый номер 74:36:0602003:1559, площадь 128,3 кв.м., этаж 01, назначение нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

3. Установить способ реализации заложенного имущества – путем оставления Залогодержателем – обществом «Уральский промышленный банк» (Акционерное общество) предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя по цене 6 379 000 руб.

4. Возвратить обществу «Уральский промышленный банк» (Акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 890 руб. 40 коп, уплаченную платежным поручением №9201 от 11.09.2020.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-фарм», ОГН 1027403874937, г. Челябинск, в пользу общества «Уральский промышленный банк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, <...> 381 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов