Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А38-4757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4757/2019
г. Йошкар-Ола
10» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец, казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» (далее – КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ООО «Лекс»), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Чувашской Республики, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, по акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2019 № 1-972 в размере 87 507 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, в результате чего причинен вред, подлежащий компенсации. Истцом указано, что 14.04.2019 сотрудниками поста весового контроля был выявлен факт превышения допустимых параметров по осевым нагрузкам при эксплуатации транспортных средств. В целях возмещения ущерба, нанесенного перевозкой тяжеловесного груза, с ответчика подлежит взысканию причиненный вред (т.1, л.д. 5-8, 107-108, т.2, л.д. 21-22, 38, 83).

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ООО «Лекс», надлежащим, индивидуальным предпринимателем ФИО2, которому по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 11.12.2018 переданы тягач и полуприцеп, которыми 14.04.2019 осуществлена перевозка груза.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, предпринимателем ФИО2 (т.2, л.д. 15).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2, л.д. 54).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему признал исковые требования частично.

Так, участник спора подтвердил, что 14.04.2019 перевозка лома алюминия осуществлялась предпринимателем.

Однако ответчик обратил внимание, что не проходил указанное в акте расстояние. После прохождения весового контроля «Чебоксары – Сурское» водителем было принято решение не проходить остаток пути по маршруту. Маршрут до пункта разгрузки пролегал по иному пути, а именно через Кугеси-Цивильск-Канаш-Ишеевска-Ульяновск-Комсомольский-Саранск.

Предприниматель ФИО2 признал требования истца в сумме 18 293 рублей, исходя из пройденного расстояние 41,6 км (т.1, л.д. 129-131, т.2, л.д. 79, 87).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2, л.д. 86).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2019 сотрудниками поста весового контроля автомобильной дороги «Чебоксары – Сурское» на участке 18 км + 700 м выявлено превышение используемым предпринимателем автопоездом в составе тягача РЕНО Премиум, регистрационный номер <***> и полуприцепа KRONE SD, регистрационный номер <***> следовавшим по маршруту Республика Марий Эл г. Звенигово – Республика Мордовия г. Саранск, осевых нагрузок (т.1, л.д. 35).

Так, превышение осевой нагрузки на 3 ось автопоезда составило 0,42 т. (учитываемая – 4,42 т., допустимая – 4 т.), на 4 ось автопоезда – 0,42 т. (учитываемая – 4,42 т., допустимая – 4 т.), на 5 ось автопоезда – 0,62 т. (учитываемая – 4,62 т., допустимая – 4 т.). Данный факт зафиксирован в акте от 14.04.2019 № 1-972 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (т.1, л.д. 18-21). Взвешивание производилось с использованием весов автомобильных ВА-15С-2 (т.1, л.д. 57, 98-101).

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 87 507 рублей (т.1, л.д. 18-21).

Неуплата ответчиком в добровольном порядке ущерба послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (пункты 1, 2 части 6, пункт 3 части 10 статьи 31 названного закона).

В период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов авто-мобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам (статья 30 Закона об автомобильных дорогах).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 20.02.2019 № 02-03/9/1 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2019 году» (далее – Приказ № 02-03/9/1) в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений с 1 апреля 2019 по 30 апреля 2019 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам, в частности, допустимые нагрузки на ось или группу осей для трехосной тележки составляют 4,0 тс (кН) (т.1, л.д. 30-31, 33-34).

Организацию весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике, а также расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике осуществляет КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (т.1, л.д. 81-97).

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2008 № 132 автомобильные дороги «Чебоксары-Сурское», «Вятка» до выхода на автодорогу «Волга» являются автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике (т.1, л.д. 36, 38-40).

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать плату в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Правоотношения, связанные с повреждением автомобильных дорог в результате провоза по ним тяжеловесных грузов, подлежат квалификации по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и регулируются, в том числе, нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на момент причинения ущерба владело источником повышенной опасности на законном основании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о взыскании вреда, причиненного при проезде по автомобильной дороге, является только владелец транспортного средства, организовавший перевозку тяжеловесного груза.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лица, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Передача прав владения и пользования имуществом осуществляется на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что собственником тягача РЕНО Премиум, регистрационный номер <***> и полуприцепа KRONE SD, регистрационный номер <***> на момент причинения вреда, зафиксированного в акте от 14.04.2019 № 1-972, являлось ООО «Лекс» (т.1, л.д. 22-23, 58-60).

Вместе с тем 11.12.2018 ООО «Лекс» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключены в письменной форме договоры аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с условиями которых арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование тягач РЕНО Премиум, регистрационный номер <***> и полуприцеп KRONE SD, регистрационный номер <***>. Транспортные средства переданы арендатору в момент подписания договоров, о чем составлены акты приема-передачи транспортных средств (т.1, л.д. 133-142).

В свою очередь предприниматель обязался своевременно вносить арендную плату, своими силами осуществлять управление транспортными средствами, нести расходы на содержание транспортных средств и их страхование, поддерживать надлежащее состояние арендованных транспортных средств, включая осуществление их текущего и капитального ремонта (пункт 3.3 договоров).

Изложенное позволяет заключить, что предприниматель ФИО2 на момент причинения вреда являлся законным владельцем спорных транспортных средств. ООО «Лекс» подтвердило указанный факт (т.1, л.д. 62).

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом доказана противоправность действий предпринимателя, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесных грузов. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 129-131).

Допустимые осевые нагрузки при движении в период введения временных ограничений движения по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике установлены в Приказе № 02-03/9/1.

Так, допустимая нагрузка на оси строенной тележки составляет 4 т. (т.1, л.д. 30-31).

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 14.04.2019, в период временного ограничения движения транспортных средств, транспортные средства ответчика передвигались с превышением осевой нагрузки на 3, 4, 5 оси на 0,42 т., 0,42 т., 0,62 т. (10,5%, 10,5%, 15,5% соответственно) (т.1, л.д. 18-21).

Тем самым факт осуществления перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортных средств подтвержден материалами дела.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Чувашской Республике, определен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09.09.2015 № 323.

Так, при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 10% до 20% размер вреда составляет 2430 рублей. При этом в период временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам в связи с неблагоприятными климатическими условиями значение указанного размера вреда увеличивается в 2,9 раза (т.1, л.д. 32).

Базовый компенсационный индекс, примененный истцом при расчете, составляет 2,08.

Протяженность участка автомобильной дороги, по которой осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, по мнению истца, составила 199 км.

Между тем, истец, требуя взыскания компенсации, не доказал расстояние, которое пройдено транспортными средствами ответчика по дорогам Чувашской Республики. Отраженные в акте сведения о том, что по региональным дорогам тяжеловесные транспортные средства ответчика прошло 199 км, опровергаются иными представленными документальными доказательствами.

Так, по данным истца транспортное средство предпринимателя следовало по а/д «Вятка» до выхода на а/д «Волга» (15 км), по а/д «Чебоксары – Сурское» (до границы Ульяновской обл.) (177 км), по а/д «Алатырь-Ахматово-Ардатов» (до границы Мордовской Республики) (7 км) (т.1, л.д. 5-6, 18, 80). В акте от 14.04.2019 № 1-972 зафиксирован маршрут «Респ. Марий Эл г. Звенигово – Респ. Мордовия <...> км» (т.1, л.д 18). Сведения в акте указаны исходя из путевого листа и товарно-транспортной накладной (т.1, л.д. 24-25).

Вместе с тем, из указанных документов следует, что груз перевозился из г. Звенигово Республики Марий Эл в г. Саранск Республики Мордовия. Сведения о том, по какому маршруту проходил автопоезд, перевозящий груз, в том числе на территории Чувашской Республики, в указанных документах отсутствуют.

Ответчик, напротив, исходя из отчета о координатно-временных параметрах системы мониторинга Wialon Pro утверждает, что фактически маршрут проходил по дорогам Чувашской Республики по следующим участкам: по а/д «Вятка» до выхода на а/д «Волга» (15 км), участок автомобильной дороги «Чебоксары – Сурское» (26,6 км) (т.2, л.д. 47-52, 58-77, 83, 87).

Таким образом, протяженность участка автомобильной дороги, по которой осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, составила 41,6 км.

Отраженные в акте сведения о расстоянии, пройденном по маршруту следования, противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела документальных доказательств.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза только в отношении 41,6 км автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Чувашской Республики. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам составляет 18 293 рубля, он признан ответчиком (т.2, л.д. 83, 87).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска частично, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении искового заявления и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам по акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2019 № 1-972 в размере 18 293 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Чувашской Республики по акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2019 № 1-972 в размере 18 293 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева