Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А73-8906/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8906/2025
г. Хабаровск
25 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июля 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...> Ю Чена, д.45)

о взыскании 1 968 372 руб. 50 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2025, диплом; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее - ответчик, ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект») о взыскании задолженности по договору от 20.03.2024 № Хаб-20/03-24 в размере 1 499 150 руб., неустойки за период с 18.07.2024 по 26.05.2025 в размере 469 222 руб. 50 коп., неустойки начиная с 27.05.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 между ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № Хаб-20/03-24, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать

заказчику услуги по предоставлению техники для работы на производственных площадках заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные им услуги, выполненные работы, по ставкам, указанным в Приложении № 1 к договору. Ставки, указанные в Приложении № 1 к договору, включают все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, и вознаграждение исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты, заказчик платит пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы подлежащей оплаты.

Во исполнение условий договора сторонами составлены и подписаны универсальные передаточные документы от 10.07.2024 № 308 на сумму 424 700 руб., от 19.07.2024 № 361 на сумму 249 100 руб., от 31.07.2024 № 379 на сумму 235 600 руб., от 16.08.2024 № 415 на сумму 433 450 руб., от 30.08.2024 № 436 на сумму 380 000 руб., от 09.09.2024 № 452 на сумму 226 300 руб.

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично по платежным поручениям от 10.01.2025 № 64 на сумму 300 000 руб., от 08.08.2024 № 1230 на сумму 150 000 руб., остаток задолженности составил 1 499 150 руб. в связи с чем начислена неустойка в размере 469 222 руб. 50 коп.

Неисполнение заказчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг в полом объеме послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору от 20.03.2024 № Хаб-20/03-24 в размере 1 499 150 руб., неустойки за период с 18.07.2024 по 26.05.2025 в размере 469 222 руб. 50 коп., неустойки начиная с 27.05.2025 в

размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны ООО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект», так и со стороны ИП ФИО1

Поскольку заявление ООО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 20.03.2024 № Хаб-20/03-24 в размере 1 499 150 руб., неустойки за период с 18.07.2024 по 24.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 557 683 руб. 80 коп., неустойки начиная с 25.07.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 499 150 руб., неустойку за период с 18.07.2024 по 24.07.2025 в размере 557 683 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 012 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисленную на задолженность в размере 1 499 150 руб. с 25.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 039 руб., уплаченную по платежному поручению № 99 от 28.05.2025 на сумму 84 051 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина