Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А03-13015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13015/2017
г. Барнаул
13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск о взыскании 50 000 руб. части основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля 2017г. по март 2017г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», г.Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ваксман И.В. по доверенности от 15.08.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017, паспорт; - ФИО3, по доверенности от 09.10.2017;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – истец, МУП г.Бийска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэком» (далее – ответчик, ООО «Сибэком»), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 181 948 руб. 43 коп. основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля 2017г. по март 2017г.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо, МУП г.Бийска «ЕИРКЦ»).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что привело к образованию задолженности.

Определением от 31.07.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 19.09.2017, в связи с поступившим от ответчика ходатайством, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 02.11.2017 проведение судебного заседания было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований до 181 948 руб. 43 коп. основного долга за холодную воду, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в феврале-марте 2017г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком дополнительные пояснения к отзыву.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом за период с января 2017г. по март 2017г. не учтен отрицательный объем коммунального ресурса на общую сумму 22 487 руб. 36 коп.; в соответствии с отчетами об объемах потребления холодного водоснабжения по общедомовым приборам учета/нормативу холодного водоснабжения истцом произведен расчет потребления коммунального ресурса в помещениях не оборудованных индивидуальными приборами учета, без учета повышающего коэффициента, указанного в формуле из пп. а (1)) п.4 Приложения №2 к Правилам №354; указал па произведенную оплату в размере 113 850 руб. 34 коп., подтверждаемую платежным поручением № 394 от 29.03.2017 (на сумму 50 000 руб.) и платежным поручением № 543 от 03.05.2017 (на сумму 63 850 руб. 34 коп.).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МУП г.Бийска «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах в г. Бийске Алтайского края по адресам: ул. 9 января, 4, 4/1; ул. Васильева, 75, 77/1, ул. Докучаева, 1, 1/1, 1/2; ул. Кошевого, 4; ул. Ленинградская, 35, 80, 85, 113; ул. Липового, 61, 78/1; ул. Ломоносова, 63, 67; ул.Мартьянова, 37, 63/3; ул. Машиностроителей, 13/1, 15, 29; ул. Можайского, 13; ул. Петрова, 12, 19, 23, 31, 33, 35; ул. Приморская, 1/1, 13; ул. Разина, 94, 102; ул. Советская, 197, 199, 199/3, 199/4, 201, 203, 205, 211/2, 213, 213/2, 213/3, 213/4, 213/5, 215, 215/1, 215/2, 217, 219/4, 219/7; ул. Социалистическая, 27, 38/1, 40/1, 88; ул. Трофимова, 16/1, 20, 117; ул.Ударная, 90, 92; ул.В-Интернационалистов, 92; ул.Гастелло, 18; ул.Дзержинского, 1; ул. Прибыткова, 3/1; на основании п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила N 354).

Между МУП г.Бийска «Водоканал» и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов (далее - потребители) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно п. 6 Правил №354). МУП г.Бийска «Водоканал» выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу МУП г.Бийска «Водоканал».

В указанных многоквартирных домах выбран способ управление - управление управляющей организацией ООО «Сибэком». Вместе с тем, какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Сибэком» отсутствовали.

Постановлением Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года №603 были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), и в Правила №354.

В соответствии с п. 21 (1) Правил №124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №603), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно п. 21 (1) Правил №124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами №354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил №354).

Таким образом, на основании Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года №603 между сторонами должен быть заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, истец направлял договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 10.11.2016 года в адрес ООО «Сибэком» (Абонент), который в силу многочисленных разногласий подписан не был.

Истец осуществлял поставку воды и прием сточных вод в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, в том числе в спорный период.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем оказанных услуг (сверхнормативный объем на ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии). Применяемый истцом алгоритм соответствует формулам Приложения N 2 к Правилам N 354; при этом истцом производится исключение объемов, поставленных в нежилые помещения дома, которые определены на основании отдельных договоров, заключенных с собственниками помещений истцом, а также вычитается объем ОДН по нормативам (т.е. Vна МКД в целом - V по ИПУ - V по нормативам (где нет ИПУ) - V на ОДН по нормативам - V по нежилым помещениям (при наличии) = V предъявляемый истцом ответчику).

Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения/водоотведения, по оплате данных услуг, поставленных в отношении МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, на которые истцом осуществлялась поставка воды (осуществлялось водоотведение), что ответчиком не оспорено, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг.

То обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, никак не меняет объема обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 181 948 руб. 43 коп. руб.

Доводы ответчика о необходимости учета отрицательного сальдо объемов фактического потребления коммунального ресурса на общую сумму 22 487 руб. 36 коп., в расчетном периоде в следующем расчетном месяце, являются несостоятельными и противоречат п. 21(1) Правил №124, который предусматривает, что если величина коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный месяц превышает или равна величине коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за этот расчетный месяц, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией в отношении многоквартирного дома за расчетный месяц принимается равным 0.

Довод ответчика о том, что в соответствии с отчетами об объемах потребления холодного водоснабжения по общедомовым приборам учета/нормативу холодного водоснабжения истцом произведен расчет потребления коммунального ресурса в помещениях не оборудованных индивидуальными приборами учета, без учета повышающего коэффициента, указанного в формуле из пп. а (1)) п.4 Приложения №2 к Правилам №354, суд считает необходимым отметить следующее.

Применение повышающих коэффициентов при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению и по водоотведению на общедомовые нужды) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета предусмотрено Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.06 (Правила №306), а также Постановлениями Правительства Российской Федерации №344 от 16.04.13 и №1380 от 17.12.14.

Как следует из действующей редакции Правил №306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

Из положений действующей редакции Правил № 306 и Правил №354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом №261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом по своей правовой природе повышающий коэффициент является составной частью тарифа на коммунальную услугу, а не мерой ответственности за несвоевременную оплату или отсутствие приборов учета.

Таким образом, формула из пп. а (1)) п.4 Приложения №2 к Правилам №354 о необходимости применения которой заявляет ответчик, применяется не для расчета объема холодного водоснабжения, потребленного в квартире (индивидуальный объем потребления), а для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе платы за холодное водоснабжение. То есть повышающие коэффициенты применяются для повышения размера платы, как мера, стимулирующая применение (установку) индивидуального прибора учета, а не для увеличения объема потребления.

По доводу ответчика о произведенных им оплатах на сумму 113 850 руб. 34 коп. подтверждаемую платежным поручением № 394 от 29.03.2017 (на сумму 50 000 руб.) и платежным поручением № 543 от 03.05.2017 (на сумму 63 850 руб. 34 коп.), суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, в январе 2017г. холодная вода на содержание общего имущества многоквартирных домов была получена ответчиком на сумму 99 932 руб. 62 коп., что подтверждается счет - фактурой № 2564 от 30.01.2017 года на сумму 99 810 рубля 04 копейки и корректировочной счет - фактурой № 2834 от 27.02.2017 по которой объем услуг и вследствие этого сумма оказанных услуг были увеличены на 122 руб. 58 коп., что в итоге составило 99 932 руб. 62 коп. (99 810 руб. 04 коп. + 122 руб. 58 коп.).

Учитывая, что на момент произведения ответчиком оплат указанными платежными поручениями, наличие задолженности за холодную воду потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в январе 2017г., оплата по платежному поручению № 394 от 29.03.2017 на сумму 50 000 руб. и часть оплаты в сумме 49 932 руб. 62 коп. по платежному поручению № 543 от 03.05.2017, были зачтены в счет имеющейся январской задолженности в сумме 99 932 руб. 62 коп. (99 932 руб. 62 коп.- 50 000 руб. - 49 932 руб. 62 коп. = 0 отсутствие задолженности ). Остаток платежа в размере 13 917 руб. 72 коп. по платежному поручению № 543 от 03.05.2017 был направлен на частичное погашение задолженности ответчика за февраль 2017г., что было указано в расчете прилагаемом к исковым требованием МУП г.Бийска «Водоканал». Кроме того, наименование платежа указанного в платежном поручении № 394 от 29.03.2017 «оплата за январь 2017 года» и наименование платежа указанного в платежном поручении № 543 от 03.05.2017 «оплата за 1 квартал 2017 года» позволяли относить оплату по указанным платежным поручениям, как по задолженности имеющейся у ответчика перед истцом за январь 2017г. так и за февраль 2017г.

Учитывая вышеуказанное, суд считает доводы ответчика погашении задолженности за холодную воду потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в январе, феврале 2017г. вышеуказанными платежными поручениями являются несостоятельными и несоответствующими действительности.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 458 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэком», в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» 181 948 руб. 43 коп. основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля 2017г. по март 2017г, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэком», в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 458 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров