Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А19-10240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10240/2024

«16» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.12.2024. Решение  в полном объеме изготовлено 16.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666765, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ, Д. 2, ОФИС 29)

о взыскании 829 128 руб. 67 коп,

при участии в заседании от сторон: не явились, надлежащим образом извещены;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТТРО" о взыскании 829 128 руб. 67 коп., из них: 454 114 руб. 79 коп. – неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 6-мун от 05.06.2023, 367 010 руб. 88 коп. – штраф за неисполнение подрядчиком обязательств, 5 000  руб. – штраф за неисполнение подрядчиком обязательств.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Письменным ходатайством от 02.11.2024 истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 367 010 рубль 88 копейки.   

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 454 114 руб. 79 коп., а также штрафа в сумме 5 000 рублей истец поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчиком) и ООО «КВАТТРО» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №06-мун-2023 от 05.06.2023 по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту подпорной стены по адресу: <...> (далее-работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчётом (Приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта срок исполнения контракта: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта в один этап, то есть не позднее 03.08.2023.

Цена работ по контракту составляет 7 340 217 рублей 57 копеек (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик не исполнил обязательство по контракту, а именно: работы по контракту не были начаты и окончены в сроки, утверждённые в графике производства и в самом контракте.

Заказчик в адрес ООО «КВАТТРО» направлял претензии №№ исх 617 от 16.08.2023, исх 660 от 30.08.2023,исх 732 от 27.09.2023, исх 801 от 19.10.2023 о принятии мер по завершению работ по контракту.

Между тем, подрядчик к работам не приступил.

В ходе комиссионного освидетельствования работ на объекте: Иркутская область, Усть-Кутский район, р.п Янталь, ул Киевская, дом 10 заказчиком установлено что работы на объекте не ведутся совсем, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ и проектно-сметной документации.

Поскольку работы в полном объеме в установленные контрактом сроки подрядчиком не выполнены, заказчиком принято решение №860 от 14.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, нарушение сроков выполнения работ, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта №06-мун-2023 от 05.06.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Учитывая, что контракт №06-мун-2023 от 05.06.2023 заключался для обеспечения муниципальных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта №02-мун-2023 от 07.03.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор строительного подряда заключенным.

Из материалов дела следует, что заказчиком принято решение №855 от 13.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона №44–ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Закона №44 – ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11.3, 11.5 спорного контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона №44–ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно сведениями из информационного ресурса портала закупок http://zakupki.gov.ru информация о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена 14.11.2023, что свидетельствует о соблюдении заказчиком положений пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; в связи с чем суд пришел к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта истцом соблюдена, контракт расторгнут с 27.11.2023.

Определениями суда от 08.07.2024, от 06.08.2024, от 04.09.2024 ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на иск.

Определения суда ответчиком не исполнены.

Учитывая, что бремя доказывания объема и качества выполненных работ в силу требований статей 711, 753 ГК РФ возложено на подрядчика, а также принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика в части назначения судебной экспертизы по делу, суд полагает заключение ООО «ЭкспертПро» № 1 от 29.03.2024, выполненное по результатам досудебной экспертизы, согласно которому работы по устройству подпорной стены и её армированию выполнены некачественно, значительная часть работ не выполнена, надлежащим доказательством по делу, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ, ответчиком суду не представлено.  

Из материалов дела видно, что срок выполнения работ по контракту согласован сторонами 60 календарных дней, то есть до 03.08.2023.

Однако работы, предусмотренные спорным контрактом, в полном объеме  подрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 454 114 руб. 79 коп. за период с 04.08.2023 по 27.11.2023 (116 дней), исходя из цены контракта (7 340 217 руб. 57 коп.) и 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 16% годовых.

Расчет неустойки, представленный в иске, судом проверен и является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая установленный судом выше факт просрочки выполнения работ по контракту, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 454 114 руб. 79 коп., рассчитанной до расторжения спорного контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с п.6 Правил определения размера штрафа, в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Контракта и составляет:

 а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец начислил подрядчику штраф в сумме 5 000 рублей по пункту 7.8 контракта.

Означенное требование суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АДМИНИСТРАЦИЯ в силу действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 12 182 руб., которая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от требования о взыскании штрафа в сумме 367 010 руб. 88 коп. принять, в части указанного требования производство по делу прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТТРО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 454 114 руб. 79 коп. – неустойки, 5 000 руб. – штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТТРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                       Н.М. Шилова