Решение от 29 января 2019 г. по делу № А33-21779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2019 года


Дело № А33-21779/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 51 528 руб. неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций общей площадью 9,04 кв.м на фасаде дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.09.2016 по 31.03.2018 и 3 268 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.04.2018.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен контррасчет исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 22.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии прежнего представителя ответчика, в отсутствие истца.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- в обоснование доводов истец ссылается на акт осмотра жилищного фонда от 25.05.2018. при этом, дата составления акта осмотра жилищного фонда не совпадает с периодом времени указанным в иске. Истец не направлял в адрес ответчика уведомление (приглашение) для проведения обследования и освидетельствования фасада пристройки, на предмет установления факта нахождения на ней спорных конструкций. Осмотр проведен без участия ответчика, который не мог сделать в нем замечания по составлению. Кроме того, в акте не отмечено, что осматривалась пристроенная часть к дому №1 по ул.78 Добровольческой бригады, в котором расположено помещение №453 А, часть которого снимается в аренду ответчиком;

- в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика;

- истцом не предоставлено доказательств того, что осмотренные с наружной стороны стены помещения №453А по ул.78 Добровольческой бригады, д.1, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома (далее – МКД). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2016 № 24-24/001- 24/001/010/2016-7772/1, нежилое помещение № 453 «а» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»). 10.01.2018 между ООО «Юпитер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительным соглашением к договору аренды передана в краткосрочную аренду часть наружной стены помещения №453А по ул.78 Добровольческой бригады, д. 1 для размещения вывесок информационного характера. Таким образом, спорные конструкции размещены с 10.01.2018 с наружной стороны помещения принадлежащего на праве собственности ООО «Юпитер», в настоящее время демонтированы в связи с проведением работ;

- в иске указано, что спорные конструкции размещены на фасаде с 29.07.2016 никогда не изменялись и не демонтировались. При этом, истцом не предоставлены доказательств того, что спорная конструкция была размещена 29.07.2016. Кроме того, 25.08.2017 собственники помещений приняли решение оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по ул.78 Добровольческой бригады, д.1., где установили стоимость размещения различных конструкций в размере 300 рублей за 1 кв.м. используемой части площади фасада здания. На собрании не рассматривался вопрос о взимании платы с ответчика за использование имущества собственников дома. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, стоимость использования общего имущества собственников многоквартирного дома по ул.78 Добровольческой бригады, д.1 была установлена на собрании собственников 25.08.2017, соответственно и право истребовать установленную стоимость возникло у истца с указанной даты, а не с 26.07.2016;

- ответчиком был проверен Интернет-ресурс «Google Карты» с набором в поисковой системе адреса <...>. Распечатанный и приобщенный ответчиком фотографический снимок дома 1 по ул.78 Добровольческой бригады отличается от приобщаемых истцом фотографических снимков, как по месту расположению изображения в пределах распечатанного листа, изображению дома так и имеющимся надписям (данным). Указанные истцом, как «сведения с интернет ресурса не позволяют с достоверностью установить каким образом они получены, кем и когда проводилась фотосъемка спорных конструкций, кто вносил данные о дате и месте съемки. Дата съемки указана как сентябрь 2016 г. при этом не указан конкретный день;

- размещенные им конструкции вывесками информационного характера, не подпадающими под действие Закона «О рекламе». Действующим законодательством не предусмотрено согласованию с собственниками помещений МКД по установке конструкций информационного характера. В пункте 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что не следует рассматривать в качестве рекламы информацию, даже в том случае, если такая информация отвечает признакам рекламной, если эта информация обязательна к размещению в силу закона или делового оборота, а также размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения и информации для потребителей об оказываемых услугах. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Учитывая изложенное указание на стене помещения в месте нахождения организации Ответчика, ее коммерческого наименования, телефона, адреса, а также перечня реализуемого товара не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе». Данная вывески не содержат сведений рекламного характера, содержат информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной в силу Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 9 которого обязывает доводить до сведения потребителей сведения о фирменном наименовании организации, место ее нахождения и режима работы, отсутствует обязанность по согласованию размещения данных конструкций на основании договора с собственниками помещений многоквартирного дома.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на следующее:

- согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2016, нежилое помещение № 453А, расположенное по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ООО «Юпитер». Данное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома имеет единый адрес с МКД, технически взаимосвязано с общим имуществом инженерными коммуникациями: канализацией, инженерными сетями горячего водоснабжения, отопления, отдельно (изолированно) от жилого дома существовать не сможет. По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома. Таким образом, фасадная часть дома № 1, находящегося по адресу: по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений всего дома, в том числе и ООО «Юпитер». В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Следовательно, являясь участником общей долевой собственности ООО «Юпитер», не вправе единолично распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, путем передачи по договору аренды части наружной стены помещения 453 А, расположенного по адресу: <...>;

- по данным интернет-ресурса - «Google Карты», спорные конструкции в сентябре 2016 года уже были размещены на фасаде <...>;

- решением общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 25.08.2017, собственники МКД по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1 в г. Красноярске установили платный порядок пользования общим имуществом дома (вопрос № 2), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее – ООО «ГУК «Жилфонд») с момента начала управления дома взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества (вопрос № 3), установили размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом (вопрос № 6). Согласно указанного протокола, размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом рассчитывается на основании Методики определения размера платы за пользование общим имуществом, предложенной собственникам ООО ГУК «Жилфонд». Методикой определяется минимальный (базовый) размер платы за пользование общим имуществом, порядок расчета ежемесячной платы, порядок изменения цен и иных условий, влияющих на формирование стоимости. Пунктом 1.1 перечня Минимальных (базовых) размеров платы за пользование общим имуществом в многоквартирных домах Методики, установлен размер платы за размещение рекламных или информационных конструкций, вывесок, баннеров, полотен и т.п., а именно 300 рублей за один квадратный метр в месяц. Таким образом, ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом;

- дата внесения ежемесячного платежа за пользование общим имуществом истцом устанавливается по аналогии с датой внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть плата вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с 11 числа, следующего за расчетным месяцем.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления от 01.06.2016 №4-16/С ООО «ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого МКД по адресу: <...>.

В силу п. 3.3.2 договора управления управляющая компания уполномочена управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо ООО ГУК «Жилфонд» с 05.12.2017 переименовано на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Общим собранием, оформленным протоколом от 25.08.2017 №1, собственники МКД по адресу: <...> установили, что размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом рассчитывается на основании Методики определения размера платы, предложенной ООО «ГУК «Жилфонд», опубликованной на сайте www.krasguk.ru.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 25.05.2018 по ул. 78 Добровольческой бригады, 1 в г. Красноярске установлено, что на общем имуществе собственников МКД без заключения договора на пользование общим имуществом и согласования, а также без внесения соответствующей оплаты торгово-сервисной компанией «Двери» (индивидуальный предприниматель ФИО1) справа от входа в магазин на уровне 1 этажа размещена конструкция размером 4,10х1,17 кв.м. со словами «двери, натяжные потолки» с указанием адреса и номера телефона; над входом – конструкция с надписью «Двери» и номером телефона размером 1,44х1,10 кв.м.; вокруг входа 2 конструкции одинакового размера 1,83х0,73 кв.м., общей площадью 2,66 кв.м., на красном фоне со словами «откосы, межкомнатные, арки, входные». Со слов членов совета дома конструкции находятся на фасаде с 29.07.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2016 №24-24/001-24/001/010/2016-7772/1, нежилое помещение 453А площадью 340,2 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: <...>, принадлежит ООО «Юпитер» на праве собственности.

Как следует из договора аренды от 01.06.2016 ООО «Юпитер» (арендодатель) передало ответчику (арендатор) в краткосрочную аренды торговое помещение площадью 10 кв.м. по адресу: <...>, магазин «Юпитер» на срок с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 10.01.2018 стороны изложили пункт 1.1 договора аренды от 01.06.2016 в новой редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду часть наружной стены помещения №453А по ул. 78 Добровольческой бригады, д.1, для размещения вывесок информационного характера, в которых будут отражены адреса, телефоны и фирменное наименование арендатора.

Истец обратился к ответчику письмом от 01.04.2018 № 807-2-6-1, в котором просил в срок до 13.04.2018 предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. 78 Добровольческой бригады в г. Красноярске о предоставлении права (возможности) использовать для установки и эксплуатации вывески участок фасада (стены) здания, а также оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в размере 54 502 руб. 45 коп.

Письмо направлено ответчику по почте с почтовым идентификатором 66007729559310.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 528 руб. за период с 01.09.2016 по 31.03.2018 и 3 268 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.04.2018.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Общим собранием, оформленным протоколом от 25.08.2017 №1, собственники МКД по адресу: <...> установили, что размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом рассчитывается на основании Методики определения размера платы, предложенной ООО «ГУК «Жилфонд», опубликованной на сайте www.krasguk.ru.

Методикой определяется минимальный (базовый) размер платы за пользование общим имуществом, порядок расчета ежемесячной платы, порядок изменения цен и иных условий, влияющих на формирование стоимости. Пунктом 1.1 перечня Минимальных (базовых) размеров платы за пользование общим имуществом в многоквартирных домах Методики, установлен размер платы за размещение рекламных или информационных конструкций, вывесок, баннеров, полотен и т.п., а именно 300 рублей за один квадратный метр в месяц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2016 №24-24/001-24/001/010/2016-7772/1, нежилое помещение 453А площадью 340,2 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: <...>, принадлежит ООО «Юпитер» на праве собственности.

Как следует из договора аренды от 01.06.2016 ООО «Юпитер» (арендодатель) передало ответчику (арендатор) в краткосрочную аренды торговое помещение площадью 10 кв.м. по адресу: <...>, магазин «Юпитер» на срок с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 10.01.2018 стороны изложили пункт 1.1 договора аренды от 01.06.2016 в новой редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду часть наружной стены помещения №453А по ул. 78 Добровольческой бригады, д.1, для размещения вывесок информационного характера, в которых будут отражены адреса, телефоны и фирменное наименование арендатора.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика 51 528 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 31.03.2018, 3 268 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.04.2018, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников за период с 01.09.2016 по 31.03.2018.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 25.05.2018 по ул. 78 Добровольческой бригады, 1 в г. Красноярске установлено, что на общем имуществе собственников МКД без заключения договора на пользование общим имуществом и согласования, а также без внесения соответствующей оплаты торгово-сервисной компанией «Двери» (индивидуальный предприниматель ФИО1) справа от входа в магазин на уровне 1 этажа размещена конструкция размером 4,10х1,17 кв.м. со словами «двери, натяжные потолки» с указанием адреса и номера телефона; над входом – конструкция с надписью «Двери» и номером телефона размером 1,44х1,10 кв.м.; вокруг входа 2 конструкции одинакового размера 1,83х0,73 кв.м., общей площадью 2,66 кв.м., на красном фоне со словами «откосы, межкомнатные, арки, входные». Со слов членов совета дома конструкции находятся на фасаде с 29.07.2016.

Кроме того, истец ссылается также на то, что по данным интернет-ресурса - «Google Карты», спорные конструкции уже были размещены на фасаде <...> в сентябре 2016 года.

Суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства пользования ответчиком общим имуществом в многоквартирном доме в период с 01.09.2016 по 09.014.2018 в материалы дела не представлены. Ссылка истца на тот факт, что вывески размещены на фасаде с 01.09.2016, не подтверждена материалами дела, ответчик не приглашался для составления акта.

Данные интернет-ресурса «Google Карты», а также акт, в котором указано, что дата, с которой размещена вывеска определена со слов членов совета дома, являются недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, период подтвержденного пользования ответчиком общим имуществом в многоквартирном доме составляет с 10.01.2018 (дата подписания дополнительного соглашения к договору аренды между ответчиком и ООО «Юпитер») по 31.03.2018.

Размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком общим имуществом в МКД за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 составляет 7 348 руб. 65 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 348 руб. 65 коп.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истец начислил 3 268 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода пользования общим имуществом в МКД признанного судом обоснованным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 13.02.2018 по 10.04.2018.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо за указанный период составляет 38 руб. 20 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 38 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 386 рублей 85 копеек, из них: 7 348 рублей 65 копеек основной долг. 38 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 295 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 376 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 10681 от 28.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева