Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-21965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21965/2025
29 августа 2025 года
город Самара


Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 25 августа 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автокрафт» (ОГРН 1111841012194, ИНН 1841021554)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 961 руб. 10 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автокрафт» (далее – ООО «ТК Автокрафт», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – ООО «Самком-Логистика», ответчик, заказчик) о взыскании 184 961 руб. 10 коп., в том числе:  задолженности по договору-заявке П № 182813 от 19.02.2025 в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 10.06.2025 в размере 4961 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 26.06.2025 арбитражный суд предлагал в срок до 17.07.2025 истцу представить доказательства вручения иска ответчику; ответчику – отзыв на исковое заявление, а также в срок до 07.08.2025 участвующим в деле лицам представить иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки от истца поступили запрашиваемые документы.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

25.08.2025 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А55-21965/2025, которая зарегистрирована канцелярией суда 28.08.2025.

Кроме того, судом установлено, что 27.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» также поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое на момент составления настоящего решения канцелярией суда в материалы дела не зарегистрировано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «СамкомЛогистика» (заказчик, ответчик) и ООО «ТК Автокрафт» (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка П № 182813 от 19.02.2025 на перевозку груза по маршруту: г. Новокузнецк, Новокузнецкий район, Кемеровская обл. – Сентябрьский (поселок), Нефтеюганский район, ХМАО-Югра; дата погрузки – 19.02.2025; дата разгрузки – 24.02.2025; транспортное средство – SITRAK, г/н <***>, г/н прицепа <***>; водитель – ФИО1.

Согласно разделу 2 договора-заявки согласованная ставка за перевозку – 180 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, оплата производится заказчиком по оригиналам договора-заявки, бухгалтерских и сопроводительных документов в течение 10-15рабочих дней (в соответствии с пунктом 4.11 договора-заявки).

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза в рамках спорного договора-заявки, груз доставлен, однако ответчик оплату оказанных услуг в размере 180 000 руб. 00 коп. не произвел.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не привели к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договора-заявки, что подтверждается транспортной накладной, и ответчиком не опровергнуто, однако оплата услуг в установленный договором-заявкой срок не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, истцом также начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые за период с 24.04.2025 по 10.06.2025 составили 4961 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком в установленный договором-заявкой срок, в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд признает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление № 80407410626459), отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражения по факту, объему, качеству оказанных услуг и их стоимости не предоставил, контррасчет задолженности и процентов, доказательства оплаты задолженности и процентов от него также не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Правомерность изложенных истцом обстоятельств не опровергнута, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 180 000 руб. 00 коп. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4961 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга судом также признается правомерным на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автокрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 961 руб. 10 коп., в том числе:  задолженность по договору-заявке П № 182813 от 19.02.2025 в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 10.06.2025 в размере 4961 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв