Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А19-15299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15299/2020

« 30 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 428018, <...>)

к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный массив, квартал 63, д. 2)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 588 080 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2020 № 4; от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.02.2019 № 235/19;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» (далее – ООО «Энерго Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 588 080 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерго Инжиниринг» (поставщик) и АО «АНХК» (покупатель) 08.07.2019 заключен договор поставки материально технических ресурсов № 1116-19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки соглашено условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.2.1 договора датой поставки является дата товарной накладной (акта приема-передачи) товара, составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной накладной (акта приема-передачи). Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях.

22.09.2019 истцом и ответчиком согласована и подписана спецификация, в соответствии с которой последнему поставляется товар – задвижки типа 30с76нж DN100 PN 16 Мпа класс герм. «А», с КОФ ГОСТ 9544-2015 в соответствии с техническими требованиями в количестве 100 комплектов, стоимость одного комплекта составляет 15 880,80 руб., включая НДС. Общая стоимость товаров, поставляемых по спецификации, составляет 1 588 080 руб.

Согласно пункту 4 спецификации, пункту 6.2 договора оплата покупателем поставленного товара производится не ранее, чем через 40 дней с момента поставки товара и передачи покупателю товаросопроводительных документов и не позднее 50 дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 588 080 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.02.2020 № 1.

29.04.2020 АО «АНХК» провело спектральный анализ химического состава полученного оборудования и выявило несоответствие химического состава части поставленных ответных фланцев химическому составу стали 20 по ГОСТ 1050-2013, а именно, ответные фланцы в количестве 8 шт. изготовлены из легированной стали, что не соответствует стали данных единиц товара по паспорту производителя ООО «Завод «Евродеталь» от 23.02.2020 № 1111. Уведомление о данных замечаниях вместе с протоколами спектрального анализа от 29.04.2020 №№ 650, 651 были направлены покупателем поставщику 14.05.2020.

В связи с отсутствием оплаты товара истец направил ответчику претензию от 25.05.2020 № 05/20-020, в которой потребовал уплатить основной долг по договору от 08.07.2019 № № 1116-19 в сумме 1 588 080 руб., а также указал на отсутствие оснований для изменения сроков оплаты товара в связи с выявленными замечаниями.

Неисполнение ответчиком указанных в претензиях требований послужило основанием для обращения ООО «Энерго Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании 23.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами заключен договор поставки материально технических ресурсов от 08.07.2019 № № 1116-19, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, ответчиком принят поставленный товар на сумму 1 588 080 руб., о чем свидетельствует товарная накладная от 21.02.2020 № 1, подписанная представителем АО «АНХК».

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорного товара ответчиком.

Возражая против требований истца, АО «АНХК» указало, что при приемке товара были выявлены недостатки по качеству, в связи с чем, поставленный товар был помещен на

ответственное хранение до устранения недостатков. Письмом от 27.05.2020 № 25-1-3-20850 истец уведомил поставщика о выявлении недостатков. Поскольку некачественный товар был заменен частично 11.06.2020, и частично 01.07.2020, что подтверждается актами от 16.07.2020 №№ 20-00280029/1, 20-00280029/2, основания для оплаты товара до устранения недостатков у покупателя отсутствовали. После устранения недостатков поставщик обязан был направить покупателю новые товарную накладную и счет-фактуру.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Стороны в пункте 5.1 договора поставки материально технических ресурсов от 08.07.2019 № № 1116-19 установили, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием составить акт о выявленных недостатках.

Судом из материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что согласно товарной накладной от 21.02.2020 № 1 ответчиком получен товар на сумму 1 588 080 руб. Товарная накладная подписана представителем АО «АНХК» без каких-либо возражений и замечаний.

Фактически товар был доставлен ответчику 16.03.2020 транспортной компанией ООО «ПЭК», что подтверждается перепиской сторон, а также представленным в материалы дела приходным ордером от 16.03.2020 № 20-00280029.

Исходя из фактической даты доставки, приемка товара должна была быть произведена ответчиком в период с 17.03.2020 по 21.03.2020.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчик принял товар по договору без каких-либо возражений, при этом не представил доказательств соблюдения порядка приемки товара по качеству, предусмотренного договором, в частности, уведомления в пятидневный срок поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара и составления с участием последнего акта о выявленных недостатках. Товарная накладная подписана 21.02.2020, товар был принят покупателем 16.03.2020, однако спектральный анализ химического состава полученного оборудования проведен покупателем только 29.04.2020, причем в одностороннем порядке, а о выявленных недостатках поставщик был уведомлен только 14.05.2020.

В данном случае обратная реализация некачественного товара, на чем настаивал ответчик, не имела места. Документы, подлежащие оформлению в случае обнаружения несоответствия поставляемых товаров условиям договора по качеству после их приемки (акт о выявленных недостатках (браке); претензионное письмо с приложением акта о выявленных недостатках (брака); товарная накладная (форма № ТОРГ-12) или иной документ, в соответствии с учетной политикой покупателя, применяемый им для реализации товаров; счет-фактура от покупателя на «обратную» реализацию поставщику бракованного (некачественного) товара), покупателем не составлялись и в адрес поставщика не направлялись.

Как следует из материалов дела, 2 комплекта задвижек и 200 фланцев, в которых обнаружен покупателем брак, были отгружены со склада АО «АНХК» в адрес производителя товара ООО «НефтехимИнжиниринг» для устранения замечаний, о чем свидетельствует как письмо ООО «НефтеХимИнжиниринг» от 05.06.2020 № 219, так и доверенность № 100 от 05.06.2020 на получение ТМЦ со склада АО «АНХК».

После замены товара вновь поставленный товар оформлен актами о приемке материалов № 20-00280029/1 от 16.07.2020 и № .20-00280029/2 от 16.07.2020, оформленными АО «АНХК» в одностороннем порядке.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для повторного выставления товарной накладной, что фактически означало бы повторную реализацию одних и тех же товаров, что соответственно влекло бы искажение данных бухгалтерского и налогового учета истца и двойную налоговую нагрузку.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что недостатки товара, выявленные после истечения сроков, установленных для его приемки по качеству, но в течение гарантийного срока, были устранены в рамках гарантийных обязательств производителем товара. Товар был заменен не истцом, а производителем.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемой ситуации ответчиком в момент устранения недостатков товара не было заявлено поставщику требование о необходимости повторного оформления товарной накладной. Данные доводы заявлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенных положений закона, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Товарная накладная подписана покупателем без замечаний, АО «АНХК» уже длительное время пользуется товаром надлежащего качества. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454 ГК РФ исковые требования ООО «Энерго Инжиниринг» о взыскании с АО «АНХК» основного долга в сумме 1 588 080 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей

1 000 000 руб. Таким образом, при цене иска 1 588 080 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 28 881 руб.

С учетом того, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с АО «АНХК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 881 руб., в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Энерго Инжиниринг» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» задолженность по

договору поставки от 08.07.2019 № 1116-19 в размере 1 588 080 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.