Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А45-33215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33215/2019
г. Новосибирск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 08 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкамсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 107 348,32 руб.,


Общество с ограниченной ответственностью «Сибкамсервис» (далее – истец) обратилось с иском к Торговый дом «Сибирский» о взыскании 104 687,40 руб. задолженности за поставленный товар, 2 660,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 26.08.2019, 4 220 руб. государственной пошлины.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 309, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика 13.09.2019 по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, и получено ответчиком 23.09.2019, что усматривается из уведомления о вручении.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было рассмотрено 08.11.2019 судом в порядке упрощенного производства.

Решение от 08.11.2019 было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.11.2019 ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец без договора осуществил поставку товаров в адрес ответчика по универсальным передаточным документам – УПД.

По свидетельству истца, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1747980,20 руб.

Остаток задолженности, по утверждению истца, составил 104687,40 руб., от оплаты которого ответчик уклоняется длительное время.

18.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, организуя защиту против иска, апеллировал к несоблюдению истцом обязательного досудебного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и настаивал на оставлении иска без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к спорной правовой ситуации истец правомерно оценивает сложившиеся между ним и ответчиком отношения в качестве разовых сделок купли-продажи, не оформленных письменными соглашениями.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику истцом товара в период с 03.01.2018 по 06.09.2018 на общую сумму 1852206,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД.

Ответчик произвёл оплату полученного товара в сумме 1747980,20 руб.

Задолженность за поставленный истцу товар составляет 104687,40 руб. (1852206,40 руб. – 1747980,20 руб.).

Факт существования задолженности ответчиком не опровергнут, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком задолженности.

Ответчик в отзыве наличие задолженности в пределах суммы 104687,40 руб. не отрицал.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 104687,40 руб. задолженности за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика 18.04.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в отношении спорной правовой ситуации претензионный порядок истцом соблюдён.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Длительность пользования чужими денежными средствами с 26.04.2019 по 26.08.2019, отсутствие оплаты на дату судебного разбирательства подтверждены материалами дела.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным исходя из ключевой ставки Банка России.

Следовательно, требование истца о взыскании 104 687,40 руб. задолженности за поставленный товар, 2 660,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 26.08.2019 основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкамсервис» (ОГРН <***>) 104 687,40 руб. задолженности за поставленный товар, 2 660,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 26.08.2019, 4 220 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




Судья

С.Ф. Шевченко