Решение от 14 января 2022 г. по делу № А19-21673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21673/2021

«14» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" (адрес: 664009, <...>, офис 9А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования "ХОГОТ" (адрес: 669133, Иркутская область, Баяндаевский район, село Хогот, трактовая улица, 65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 64 592 руб. 00 коп.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования "ХОГОТ" о взыскании суммы задолженности по Муниципальному контракту от 25.06.2020 № 47/20И в размере 60 000 руб. 00 коп., суммы неустойки за просрочку платежа за период с 28.07.2020 по 22.12.2021 в размере 4 592 руб. 00 коп., а кроме того, заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение суда от 27.10.2021 получил 02.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402564965423, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Хогот» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский центр «Лестер» (подрядчиком) 25.06.2020 заключен муниципальный контракт № 47/2020И, Предметом которого является выполнение геодезических работ по замеру объёмов твёрдых коммунальных отходов несанкционированных мест размещения, расположенных в населённых пунктах: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Хогот, д. Кайзеран, д. Хандагай, д. Шитхулун. (далее - Работы). 1.2.В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить геодезические работы но замеру объёмов твёрдых коммунальных огходов несанкционированных мест размещения, расположенных в населённых пунктах: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Хогот, д. Кайзеран, д. Хандагай, д. Шитхулун. Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. (пункты 1.1.-1.2. договора).

Проанализировав условия представленного муниципального контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, Закон о контрактной системе) в части неурегулированной ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условиями договора согласован порядок оплаты и приемки выполненных работ.

При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику технический отчет. Приемка выполненных Работ по Контракту оформляется актом приема-передачи выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с момента выполнения Работ Подрядчик в письменной форме извещает Заказчика о готовности к приёмке и направляет Заказчику подписанный им акт приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от Подрядчика акта приема-передачи выполненных работ обязан принять надлежащим образом выполненные работы. (пункты 5.1., 5.2. 5.3. контракта).

Как следует из представленных в материалы дела документов, по настоящему договору между истцом и ответчиком подписан акт № 47/2020И-1 от 27.06.2020 на сумму 60 000 руб.

Данные документы подписаны сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.1 контракта стороны установили, что цена контракта составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем, условия договора не содержат положений, регулирующих срок оплаты выполненных работ.

В пункте 13.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 января 2023 года - не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более тридцати дней с даты подписания такого документа, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом, выполненные работы должны быть оплачены не позднее тридцати дней со дня подписания акта выполненных работ, то есть до 27.07.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору от 25.06.2020 № 47/20И работ, а факт выполнения подрядных работ подтвержден документально, о наличии возражений относительно объемов, стоимости или качества выполненных работ по договору ответчиком суду не заявлено, суд полагает требования ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" о взыскании с Администрации муниципального образования "ХОГОТ" 60 000 руб. основного долга по договору от 17.06.2019 № 19-2019/ОНСО/БМУ предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности в срок, установленный договором ответчиком произведена не была, истцом ответчику начислена неустойка за период с 28.07.2020 по 22.12.2021 в размере 4 592 руб. 00 коп.

Как установлено судом, условия договора не содержат положений, регулирующих ответственность заказчика в случае неисполнения обязанности по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку положениями закона о контрактной системе установлена возможность взыскания неустойки с заказчика, допустившего просрочку обязательств по оплате выполненных работ, следовательно, истец правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, указанному в заявлении об уточнении исковых требований сумма неустойки за период с 28.07.2020 по 22.12.2021 составляет 6 925 руб. 50 коп.

Расчет произведен верно, соответствует с п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом, истец просит суд о взыскании 4 592 руб. 00 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона № 44-ФЗ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 584 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 241 от 18.10.2021.

От суммы удовлетворенных требований, сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 2 584 руб. 00 коп. Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 584 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ФИО2 (исполнителем) и истцом (клиентом) 18.10.2021 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области при взыскании с Администрации муниципального образования «Хогот» по муниципальному контракту № 47/20И от 25.06.2020 и предъявлении иных требований, связанных с разрешением спора в Арбитражном суде Иркутской области. (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется собрать и проанализировать все необходимые данные относящиеся к предмету договора, подготовить и направить в суд исковое заявление, отзыв на исковое заявление, возражения и т.д., осуществить защиту интересов в суде.

Стоимость услуг по договору определяется на основании договорной цены исходя из следующего расчета: составление и подача искового заявления – 5 000 руб., участие в судебном заседании – 3 000 руб., подготовка иных документов – 1 000 – 3 000 руб. (в зависимости от сложности документа), прочие действия – по договоренности. (пункт 2.1 договора)

В соответствии с расходным кассовым ордером № 197 от 18.10.2021 истец оплатил услуги ФИО2 на сумму 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Так, представитель действуя от имени истца, подготовил и направил в суд исковое заявление.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, объем документов и пояснений имеющихся в деле, а также специфику спора, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "ХОГОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" 64 592 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы, 4 592 руб. 00 коп. – неустойки, а также взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 584 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.Ю. Коломинова