Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А70-11032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11032/2017
г.

Тюмень
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, <...> ВЛКСМ, д. 6-Б, кв. 15)

о взыскании 28 824,79 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 20.04.2017 года.

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании 28 824,79 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.01.2017 № СБ-UR-TMN-2017-01-60.

Определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

28 сентября 2017 года от общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» в Арбитражный суд Тюменской области поступили уточнения заявленных исковых требований.

Определением от 17.10.2017 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 5 744,76 рублей основного долга, 2 558,40 рублей неустойки, 350,47 рублей законных процентов.

В дальнейшем, в предварительном судебном заседании истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 25 915,92 рублей в связи с оплатой долга ответчиком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению. Принял отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 25 915,92 рублей.

С учетом уточнения судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 2558,40 рублей договорной неустойки, 350,47 рублей процентов по денежному обязательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – оокупатель, ответчик) был заключен договор поставки № CB-UR-TMN-2017-01-60, по которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику, а ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее - Товар).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.2).

Во исполнение указанного договора истцом в период с 14.06.2017 по 17.06.2017 были произведены отгрузки на общую сумму 25 915, 92 рублей, что подтверждается товарными накладными №Р-2418920 от 13.06.2017, №Р2421265 от 16.06.2017, №Р-2421335 от 16.06.2017..

Товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается отметками в товарных накладных о принятии Товара.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты по настоящему производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Товарными накладными установлены следующие сроки оплаты товара: по товарной накладной №Р-2418920 от 13.06.2017 срок оплаты товара установлен 20.06.2017, по товарным накладным №Р2421265 от 16.06.2017, №Р-2421335 от 16.06.2017 – 23.06.2017.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 25 915, 92 рублей.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика погашена полностью.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме в установленные договором сроки не выполнил, погашение долга произведено ответчиком после принятия иска к производству суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы основного долга, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2558,40 рублей за период с 01.08.2017 по 17.08.2017.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, суд считает правомерным требование истца о взыскание пени, период начисления пени истцом подтвержден документально.

Доказательств оплаты товара в сроки, установленные условиями договора, либо его возврата, в материалы дела ответчиком не представлено

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 2558,40 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 350,47 рублей за период с 01.08.2017 по 17.08.2017.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» в положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор поставки № CB-UR-TMN-2017-01-60 заключен между сторонами 25.01.2017.

Кроме того, пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате Товара, поставщик вправе истребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Следовательно, положения пункта 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов могут быть применены к указанному договору.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 350,47 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл Тюмень» неустойку в размере  2558,40 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 350,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 25 915,92 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.