Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А17-5599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5599/2024
г. Иваново
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155901, <...>, помещ. 1001)

к администрации городского округа Шуя (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>)

о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, товарищества собственников недвижимости «Свердлова 104» (ОГРН <***>, адрес: 155908, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца и товарищества собственников недвижимости «Свердлова 104» – ФИО3 по доверенностям от 10.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.01.2024 № 201, диплом о наличии высшего юридического образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации городского округа Шуя (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 63 763 рубля 55 копеек задолженности за оказанные услуги за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2016 по 30.06.2023,40 238 рублей 90 копеек пеней за период с 01.09.2019 по 17.06.2024, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

02.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; определением от 12.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что требование истца о взыскании платы за содержание жилья и коммунальных услуг с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений; взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Свердлова 104» (далее также – третье лицо, ТСН «Свердлова 104»); подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2024.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку не обеспечила. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица ФИО1

Представители участников процесса в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД), от 01.06.2015 Общество осуществляет управление МКД.

Председателем ТСН «Свердлова 104» и истцом подписано дополнительное соглашение к договору от 28.02.2021, согласно пункту 3.3.1 которого собственник, передавший помещение по договору социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий  о своевременном внесении платы.

Жилое помещение ? квартира, расположенная в вышеуказанном МКД, в исковой период находилась в муниципальной собственности и была передана ФИО1 по договору социального найма от 15.10.2010.

Мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области 17.10.2016 вынесен судебный приказ по делу № 2-807/2016, согласно которому с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2016 исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области 14.12.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-2672/2022, согласно которому с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области 13.07.2023 вынесен судебный приказ по делу № 2-1500/2023, согласно которому с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024 исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, ни нормами гражданского, ни жилищного законодательства субсидиарная ответственность наймодателя по договору социального найма по обязательствам нанимателя жилого помещения не предусмотрена.

В рассматриваемом случае отсутствует также и договор, подписанный Администрацией, по которому последняя приняла бы на себя обязательство по внесению соответствующей платы в случае ее непоступления от нанимателя.

Установление субсидиарной ответственности органа местного самоуправления по обязательствам нанимателей посредством принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД действующим законодательством также не предусмотрено.

Заявленное требование фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в многоквартирном жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047, от 09.12.2019 N 309-ЭС19-22604, от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771, от 07.05.2024 N 303-ЭС24-5834, от 29.07.2024 N 307-ЭС24-11271).

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истец с момента возврата ему судебным приставом-исполнителем судебных приказов (22.12.2016, 16.05.2023, 05.04.2024) не предъявлял повторно судебные приказы к исполнению, при этом не может быть исключена возможность изменения имущественного положения должника.

Само по себе окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 713 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Горизонт-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155901, <...>, помещ. 1001) из федерального бюджета 713 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2024 № 375.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       С.Е. Макарова