Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А66-2715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2715/2022
г.Тверь
27 апреля 2022 года




Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 11.05.2016)

к ответчику Муниципальному учреждению Администрации городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, пгт. Калашниково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 04.12.20013)

о взыскании 182 798 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, пгт. Калашниково Тверской области, о взыскании 182 798 руб. 33 коп. в том числе: 106 572 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по контракту №94 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2019 г. за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., 76 225 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2019 по 02.03.2022 г.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ, возражений против рассмотрения дела по существу не имеет.


От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон

Из материалов дела следует, между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) был заключен контракты на снабжение и пользование тепловой энергии в горячей воде №№94 от 09 января 2019 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия настоящего контракта.

Разделом 4 Контракта стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию должна быть произведена в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.7 контракта в случае просрочки оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия Контрактов стороны согласовали в п. 7.1. вышеуказанных Контракта.

В период январь - апрель 2019 года энергоснабжающая организация производила поставку тепловой энергии ответчику.

Полагая, что ответчиком не в полном размере исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контрактов № 94 от 09.01.2019 и №81 от 15.01.2019 года, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии сост.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и размер задолженности в сумме 106 572 руб. 91 коп. за период январь-апрель 2019 ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: контрактом № 94 от 09.01.2019, счетами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорена правомерность расчета истца.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 106 572 руб. 91 коп. за период январь-апрель 2019 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.7. контракта в случае просрочки оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец посчитал возможным применить в расчете пени согласованный сторонами в п. 6.9.1. контракта размер ответственности.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию с него неустойки и просил снизить ее размер до 23 219 руб. 35 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2597-О на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу, эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки, если оно позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, может стимулировать недобросовестных должников не выплачивать денежные суммы. Неисполнение данного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем судом расчет неустойки проверен, признан неверным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2020 году" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №474) установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ №474 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 года.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 г. 27.02.2022 действовала ставка в размере 9,5%.

По расчету суда сумма неустойки составляет 36 207 руб. 91 коп. В остальной части взыскания пени отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 36 207 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с учетом частичного отказа в иске, госпошлина пропорционально подлежит взысканию с истца в доход бюджета РФ.



Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Муниципального учреждения Администрации городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, пгт. Калашниково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 572 руб. 91 коп. задолженности , 36 207 руб. 08 коп пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета РФ 1420 руб. госпошлины.


Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова