Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А43-2337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-2337/2022

17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью МСП «Технокомплекс»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А43-2337/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью МСП «Технокомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании судебных расходов


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Технокомплекс» (далее – ООО СМП «Технокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – Общество) о взыскании 14 773 700 рублей задолженности по договору от 20.02.2021 № 295-НК-суб-21.

Общество обратилось в суд со встречным иском к ООО СМП «Технокомплекс» о взыскании 4 308 166 рублей 20 копеек договорной неустойки за нарушение условий договора по передаче первичной учетной и исполнительной документации по заявленным к оплате работам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2023 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, произведена замена взыскателя – ООО СМП «Технокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью МСП «Технокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Предприятие).

Предприятие 25.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества 1 000 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 24.01.2024 с Общества в пользу Предприятия взыскано 220 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда ль 26.06.2024 определение суда отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Предприятие не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является документально подтвержденной, поэтому апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса разъяснений, изложенных Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (части 1, 3, 5) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется                                возможным – непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пунктам 4.1, 6 Указания № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством несения юридическим лицом расходов в наличной форме, выдачи из кассы организации денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит, что Предприятие в подтверждения несения судебных расходов представило договор на оказание юридических и консультационных услуг от 10.08.2021, заключенный с                       ФИО1, акт на выполнение услуг от 24.08.2023 № 1 на сумму 284 500 рублей, расписки от 10.08.2021 и от 24.08.2023 о получении ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей и 900 000 рублей соответственно.

Вместе с тем первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие факт получения из кассы Предприятия денежных средств, отраженных в расписках, в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указания                                      № 3210-У, в дело не представлены. Расписки не содержат сведений о лице, являющемся  плательщиком, о принадлежности передаваемых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недоказанным факт несения истцом спорных расходов и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  по делу    № А43-2337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью МСП «Технокомплекс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                            



Н.Ю. Башева