Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А50-6647/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.07.2019 года Дело № А50-6647/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614990, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617000, <...>)

о взыскании 1 739 771 руб. 12 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018г. № 43,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (с учетом уточнения периода и размера исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Теплосеть» Нытвенского городского поселения о взыскании 1 739 771 руб. 12 коп. задолженности за поставленный в период с ноября по декабрь 2018 г. газ согласно договору поставки газа № 41-4-3223/13 от 03.12.2012 г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 24.06.2019г., от 04.07.2019г. Пояснил, что 07.12.2018г. при очередной проверке узла учета на объекте ответчика установлен срыв пломбы, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности за период с 07.11.18г. по 06.12.18г. по проектной мощности. 07.12.2018г. истцом установлена новая пломба.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного ранее отзыва на исковое заявление. Считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком требований опломбирования узла учета и искажения показаний прибора учета. Кроме того, полагает, что поскольку истец заблаговременно не известил ответчика о проверке узла учета, проверка проводилась в присутствии неуполномоченного лица - оператора котельной, который отвлекался в период проверки для исполнения своих служебных обязанностей, и момент обнаружения срыва пломбы не видел. Видео и фотосъемка истцом не проводилась, в связи с чем, ответчик сомневается в том, что пломба была сорвана на момент проверки. Давление газа не падало, прибор учета каких-либо отклонений не фиксировал, отбор газа через байпасную линию ответчиком не осуществлялся. Показания прибора учета за исковой период не отличаются значительно от показаний прибора учета за аналогичный период прошлых лет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований истца не находит в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и МУП «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-3223/13 от 03.12.2012 г. на котельную ответчика. Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, установленном договором (п.2.1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено заключение сторонами технического соглашения с участием ГРО, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

Согласно пункту 3.2 подписанного сторонами технического соглашения от 03.12.2012 измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО.

Из п. 3.1. технического соглашения следует, что владельцем УУГ является истец (л.д. 52)

В пункте 3.6 указанного технического соглашения предусмотрено, что при отсутствии аттестованного коммерческого УУГ, его неисправности или в случаях, когда существует возможность несанкционированного вмешательства в работу УУГ, объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок неопломбированных Поставщиком или ГРО, или в ином порядке, определенном соглашением поставщика и покупателя.

В период ноября и декабря 2018 истцом ответчику была осуществлена поставка газа, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа в спорный период. Объем поставленного газа, зафиксированный УУГ, ответчиком оплачен без разногласий.

Разногласия сторон имеются относительно объема, предъявленного истцом по проектной мощности за период с 07.11.18г. по 06.12.18г. в связи с тем, что 07.12.2018 при проведении технического обслуживания ИК УУГ, находящегося по адресу: <...> (котельная), представителем поставщика газа с участием представителя ответчика обнаружен срыв бирки (пломбы) на байпасной линии КФ№ 00425, установлена новая пломба КФ № 01399. Данное обстоятельство отражено в технологической карте от 07.12.2018г., которая со стороны ответчика подписана оператором котельной без разногласий (л.д. 61).

Полагая, что выявленные нарушения бесспорно свидетельствуют об отсутствии возможности достоверного учета газа, существует возможность отбора газа через байпасную линию, истец произвел расчет объема переданного газа в спорный период исходя из проектной мощности котлов, выставил на оплату ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. В результате чего, по данным истца, образовалась задолженность в размере 1 739 771 руб. 12 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием задолженность, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно Техническому соглашению от 03.12.2012, заключенному между истцом, ответчиком и ГРО, сторона, на территории которой размещен узел учета газа, обязана исключить несанкционированный доступ к узлу учета (п.3.14). В случае, когда существует возможность несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок, не опломбированных поставщиком или ГРО, или в ином порядке, определенном соглашением поставщика и покупателя (п.3.6).

В пункте 3.4. соглашения стороны согласовали, что коммерческий УУГ должен удовлетворять, в том числе следующим требованиям: обводные (байпасные) и продувочные трубопроводы, по которым возможен отбор газа, минуя УУГ, должны быть закрыты и опломбированы клеймом поставщика или ГРО.

Аналогичное условие содержится и в пункте 3.9. дополнительного соглашения № 41-4-3223/13-11/18 к техническому соглашению к указанному договору.

В силу положений пунктов 3.8, 3.10, 3.12, 3.14 Технического соглашения и ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на ответчике лежит обязанность по обеспечению узла учета газа от несанкционированного доступа и вмешательства в работы всех составных частей узла учета газа, в том числе с использованием байпасной линии в обход средств измерений.

Выявленные 07.12.2018г. нарушения (срыв пломбы), по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии надлежащего коммерческого достоверного учета природного газа, поставляемого истцом, так как отбор газа возможен через байпасную линию.

Вместе с тем, доказательств того, что выявленное нарушение бесспорно свидетельствуют об отборе газа через байпасную линию, в связи с чем, является недостоверным учет газа, истец не представил.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в данном случае УУГ фактически на газопроводе отсутствовал, поэтому должны применяться расчетные способы определения газа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при несанкционированном отборе газа (через байпасную линию) давление газа падало бы, тогда как расход увеличивался. При том, учитывая, что показания с прибора учета поступают непосредственно истцу и он имеет возможность их мониторить каждую секунду, при отборе газа через байпас истец сразу бы увидел, что реагируют и давление и расход. Таких доказательств истцом не представлено. Из представленных ответчиком отчетов о потреблении тепловой энергии за спорный период, увеличения расхода тепла также не усматривается, тогда как по пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, при отборе газа через байпас расход тепла увеличивался бы.

В опровержение довода ответчика истцом представлен ответ СТП экспертиза метрологический центр № 624 от 02.07.2019г. о том, что при постепенном изменении положения крана на линии байпаса, что приведет к отбору газа в обход узла учета газа, рабочее давление в газопроводе, фиксируемое УУГ, не будет изменяться либо будет изменяться незначительно. При этом, изменение давление в большую или меньшую сторону зависит от различных факторов, связанных в том числе, и с увеличением нагрузки на газопотребляющее оборудование, значительностью открытия крана, использованием продувочных свечей и т.д.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств потребления ответчиком газа в предъявленном в спорный период объеме. Данные об объеме газа, прошедшего через ГРС и потребленного другими потребителями, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом первоначально были заявлены требования за ноябрь 2018г. в размере 12 480 655 руб. 07 коп., впоследующем, требования были увеличены до 22 049 694 руб. 77 коп. в связи с увеличением периода ноябрь и декабрь 2019г. (л.д. 58). С учетом произведенной ответчиком оплатой в процессе рассмотрения дела (после предъявления истцом иска и принятия его судом, с учетом увеличения истцом размера требований) в размере 19 424 027 руб. 28 коп. и с учетом оставшейся суммы требований 1 739 771 руб. 12 коп., при расчете госпошлины суд исходит из размера заявленных требований 21 163 798 руб. 40 коп. (19 424 027,28 +1 739 771,12), соответственно госпошлина составляет 128 819 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 116 530 руб., при увеличении размера требований госпошлина не доплачена.

Тем самым, в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 12 289 руб. (128819-116530). Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика, тем самым, уменьшив на данную сумму взыскание судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при частичном удовлетворении требований (19424027,28 руб., что составляет 91,78%) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 118 230 руб. (128819х91,78%=118230), за минусом 12289 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 105 941 руб.(116530-12289=105941).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 105 941 (сто пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 289 (двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина