Решение от 23 января 2019 г. по делу № А33-32185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года

Дело № А33-32185/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии от 16.09.2015 24 КРК 00006743 рег. № 24РПА0003971,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 11.01.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании решения единственного участника ООО «За семь морей» № 24 АА 2586503 от 31.01.2017 (до перерыва), ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – заявитель, Министерство, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» (далее - ответчик) об аннулировании лицензии от 16.09.2015 24 КРК 00006743 рег. № 24РПА0003971 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 16.09.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. Пояснил, что административный орган исполняет обязанность, возложенную на него законом, состав является формальным, качество поддельных федеральных специальных марок было очень высоким, марки были сложно отличимы от оригинальных, в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) продукция отражалась, сопроводительные документы на товар у общества имелись, административный штраф обществом оплачен.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил, что предприняты были все разумные меры по определению легальности продукции, проверено наличие лицензии у поставщика, сопроводительных документов на продукцию, марки изучены визуально, сомнений в их подлинности у общества не возникло, для определения поддельности марок эксперту потребовалось специальное оборудование, вся продукция отражалась в ЕГАИС, на добросовестность поведения общества указано в постановлении Центрального районного суда (штраф снижен ниже минимального), штраф оплачен, после привлечения к административной ответственности Министерство продлило лицензию, мера в виде отзыва лицензии будет излишней, чрезмерной.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензия 24 КРК 00006743 рег. № 24РПА0003971 сроком действия до 16.09.2020, выданной Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственно контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сотрудниками лицензирующего органа, на основании заявления физического лица, проведена проверка в торговом объекте (магазин «Продукты») ООО «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» по адресу: <...>.

Лицензирующим органом в ходе административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» по делу А-09-540-2017/ю установлено, что общество в нарушение статей 12, 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При визуальном осмотре федеральных специальных марок (далее - ФСМ) на алкогольной продукции сотрудниками лицензирующего органа были выявлены признаки подделки, вызвавшие сомнение в подлинности марок (с применением лупы Вилдис 10х и прибора Ftron МС2 установлено, что на оборотной стороне защитной нити ФСМ не визуализируется изображение наклонных полос розового цвета, на оборотной стороне отсутствует повторяющийся текст, выполненный бесцветной краской – «Алкогольная продукция», люминесцирующий под воздействием УФ излучения, не четкий контур микротекста «ФСМ»).

Согласно заключению эксперта от 11.01.2018 № 10 установлено, что федеральные специальные марки, которыми маркированы бутылки с алкогольной продукцией, изъятые у общества, не имеют обязательных элементов защиты, бумага исследуемых ФСМ не содержит специальных защитных волокон «Зона», изображения ФСМ имитированы и не являются продукцией ФГУП «Госзнак».

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярка от 28.03.2018 № 5-96/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Красноярского краевого суда от 24.03.2018 по делу №7п-212/2018 постановление от 28.03.2018 № 5-96/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для принятия Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края решения от 07.11.2018 № 27-27/35 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии 24 КРК 00006743 рег. № 24РПА0003971 сроком действия до 16.09.2020, выданной ООО «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ».

На основании указанных обстоятельств заявитель обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правовое регулирование отношений в сфере закупки, хранения и поставки алкогольной продукции осуществляется на основании Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции).

Пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензионный контроль за оборотом алкогольной продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3.23, 3.52 Положения о Министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, к компетенции Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

Судом установлено, что проверка проведена, а также решение заместителя министра Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 07.11.2018 № 27-27/35 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии вынесено и подписано уполномоченными лицами компетентного лицензирующего органа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П из конституционных положений (статьи 8, 34, 71,74) федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2).

В абзаце 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками, в силу пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции в судебном порядке.

Исходя из материалов, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственно контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по заявлению физического лица в отношении ООО «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» сотрудниками лицензирующего органа проведена проверка в торговом объекте (магазин «Продукты») по адресу: <...>, по результатам которой выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно 29 бутылок водки «Калина красная мягкая» емкостью 0,5 литра, 8 бутылок водки «Финский лед» емкостью 0,25 литра, маркированных федеральными специальными марками. При визуальном осмотре федеральных специальных марок были выявлены признаки подделки, выразившиеся в имитации защитной нити в нарушение Перечня реквизитов и элементов защиты ФСМ, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.07.2012 № 191.

Согласно заключению эксперта от 11.01.2018 № 10 федеральные специальные марки, которыми маркированы бутылки с алкогольной продукцией, изъятые у общества, не имеют обязательных элементов защиты, бумага исследуемых ФСМ не содержит специальных защитных волокон «Зона», изображения ФСМ имитированы и не являются продукцией ФГУП «Госзнак».

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.03.2018 по делу № 5-96/2018, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 24.05.2018, ООО «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статей 10.2, 12 Федерального закона № 171-ФЗ легальность алкогольной продукций подтверждается как ФСМ, так и документами, сопровождающими ее оборот.

При этом, вся спорная продукция была поставлена ответчику поставщиком ООО «АЛКИОН», имеющему лицензию на поставки алкогольной продукции, с приложением всех необходимых документов и маркировкой в рамках договора от 12.10.2017 № 48-АЛ.

У общества имеются все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, что установлено материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что административный орган исполняет обязанность, возложенную на него законом, состав является формальным, качество поддельных федеральных специальных марок было очень высоким, марки были сложно отличимы от оригинальных, в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) продукция отражалась, сопроводительные документы на товар у общества имелись, административный штраф обществом оплачен.

Указанный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании, доказательств обратного в материалы дела не поступало.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обществом предприняты были все разумные меры по определению легальности продукции, проверено наличие лицензии у поставщика, сопроводительных документов на продукцию, марки изучены визуально, сомнений в их подлинности у общества не возникло, для определения поддельности марок эксперту потребовалось специальное оборудование, вся продукция отражалась в ЕГАИС, на добросовестность поведения общества указано в постановлении Центрального районного суда (штраф снижен ниже минимального), штраф оплачен, после привлечения к административной ответственности Министерство продлило лицензию.

При указанных обстоятельствах ответчик считает, что применение меры воздействия в виде аннулирования лицензии является несоразмерной, создает необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федераций алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками (пункт 3.1 Федерального закона № 171-ФЗ).

При этом перечень оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке установлен Федеральным законом № 171-ФЗ, является исчерпывающим и определен законодателем как соразмерный такому виду административно-правовой санкции, как аннулирование лицензии в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное принуждение, как один из методов руководства обществом, заключается в применении государственными органами и их должностными лицами установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правовых ограничений, лишений, обременении или ответных действий, заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз

Между тем, пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензии при наличии соответствующих оснований. Кроме того, наличие у заявителя права требовать аннулирования лицензии не означает, что у суда возникает безусловная обязанность принять решение об аннулировании лицензии.

Требование об аннулировании лицензии может быть удовлетворено, если заявитель представил доказательства, подтверждающие факт нарушения и свидетельствующие о соразмерности избранной санкции допущенному нарушению. Между тем, достаточных доказательств соразмерности указанной меры заявителем в материалы дела не представлено.

В данном случае, заявителем установлено нарушение, являющееся формальным основанием для аннулирования лицензии, однако, заявитель не доказал, что данному нарушению соразмерна такая мера ответственности, как аннулирование лицензии. В то же время, формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения требования об аннулировании лицензии.

При этом, из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

При этом, Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера.

Таким образом, рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

На основании пункта 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность субъектов, приобретающих алкогольную продукцию, маркированную федеральными специальными марками, внешне отвечающими требованиям, установленным законом, проводить тщательную проверку этих марок, в том числе с помощью технических приспособлений, запрашивать у изготовителя этих марок информацию, свидетельствующую об их подлинности.

Из заключения эксперта от 11.01.2018 № 10 следует вывод о том, что без специального оборудования, увеличительных приборов и приборов ультрафиолетового излучения, а также специальных познаний по предмету исследования не представляется возможным установить выявленные признаки подлинности (поддельности) ФСМ на изъятой у ООО «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ» алкогольной продукции.

В Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) информация о федеральных специальных марках, которыми была маркирована спорная алкогольная продукция, имелась, что не отрицается и лицензирующим органом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 10.2 и 12 Федерального закона № 171-ФЗ, легальность алкогольной продукций подтверждается как ФСМ, так и документами, сопровождающими ее оборот.

Согласно материалам дела, указанные документы имелись у ответчика и были предоставлены заявителю, что не оспаривается заявителем.

Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, законодателем указано на легальность оборота алкогольной продукции при наличии товарно-сопроводительных документов на продукцию и лишь полное или частичное их отсутствие свидетельствует о незаконности оборота алкогольной продукции.

Спорная продукция была поставлена ответчику поставщиком ООО «АЛКИОН», имеющим лицензию на осуществление поставки алкогольной продукции (серия РА № 002247), с приложением всех необходимых документов и маркировкой.

Согласно материалам дела суд пришел к выводу, что обществом предпринимались необходимые меры при выборе контрагента и при приемке продукции - для проверки подлинности ФСМ у контрагента затребованы все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Федеральные специальные марки проверены визуально, имелось подтверждение достоверности нанесенной на них информации и фиксации такой информации в ЕГАИС. Изложенное свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Факт установленного нарушения требований Федерального закона № 171-ФЗ свидетельствует о недостаточности указанных мер, о необходимости действенного исполнения соответствующих обязанностей, но не о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности в связи с осуществлением деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, кроме того, ответчик понес наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (штраф оплачен), а также в виде убытков, вызванных конфискацией контрафактной продукции из оборота, что повлекло значительные экономические потери.

При указанных обстоятельствах суд признает аннулирование лицензии не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, поскольку в данном случае допущенное нарушение не является достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения, как запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности вследствие аннулирования лицензии.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края об аннулировании лицензии от 16.09.2015 24 КРК 00006743, рег. № 24РПА0003971, на право розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 16.09.2020, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ЗА СЕМЬ МОРЕЙ», отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова