Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-49326/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-49326/19-16-381

05.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (Адрес: 108820, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН, ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, КОРПУС 1.10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1057748424513, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 7703564677)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+» (Адрес: 420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА ЩАПОВА, 14/31, 30, ОГРН: 1101690004701, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: 1655187714)

о взыскании суммы основного долга по договору № 4868-А от 01.03.2017 г. в размере 3 756 955 руб. 60 коп., пени в размере 1 180 969 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – Штуркова М.А. по доверенности б/н от 06.04.2018 г.;

от ответчика – Хайруллин М.З. по доверенности б/н от 12.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 4868-А от 01.03.2017 г. в размере 3 756 955 руб. 60 коп. и пени в размере 1 180 969 руб. 27 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по п. 6.7 указанного договора.

Пунктом 10.2 договора № 4868-А от 01.03.2017 г. установлена договорная подсудность (ст. 37 АПК РФ) по месту нахождения истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, сославшись на принятия имущества из аренды без замечаний.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор аренды оборудования № 4868-А от 01.03.2017 г. (далее – Договор).

Оборудование было передано ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки-передачи и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 6.4 Договора приёмка возвращённого оборудования по количеству осуществляется арендодателем в день доставки. По факту приёмки оборудования по количеству сторонами составляется акт приёма-передачи.

Согласно п. 6.5 Договора приёмка возвращённого оборудования по качеству осуществляется арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента его получения от арендатора на склад арендодателя.

Арендатор обязан возвратить оборудование в готовом к дальнейшему использованию виде (п. 6.6 Договора).

В соответствии с пунктом 6.7 Договора при обнаружении арендодателем в процессе приемки возвращенного оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного арендатором оборудования, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного оборудования или его элементов (единиц) претензию (рекламацию). Арендодатель выдает претензию арендатору в письменной форме (претензия, переданная посредством телеграфной, факсимильной и электронной связи, считается выданной в письменной форме). Претензия выдается с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного оборудования или его элементов (единиц), а также стоимости бракованного оборудования или его элементов (единиц). Оплата по претензии может быть произведена зачетом встречных требований с авансовым платежом, внесенным в соответствии с пунктом 3.2 договора. В случае, если авансового платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в претензии, то арендатор обязуется доплатить по претензии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее выставления.

Согласно п. 6.8 Договора арендатор (его представитель) имеет право в течение трех рабочих дней со дня выставления претензии (рекламации), в соответствии с пунктом 6.7 Договора осмотреть оборудование или его элементы (единицы) на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно пункту 6.7 Договора.

В п. 6.12 Договора стороны установили, что калькуляция ущерба, указанная в претензиях, является достаточным основанием и подтверждением стоимости ремонтных работ.

В соответствии с п. 6.7 Договора истец выставил ответчику претензии по качеству возвращённого оборудования на общую сумму 3 756 955 руб. 60 коп.

Ответчик своим правом, предусмотренным п. 6.8 Договора, не воспользовался, в связи с чем претензии считаются принятыми с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить их в сумме, выставленной к оплате.

Довод ответчика о том, что в акты приёма-передачи оборудования из аренды подписаны истцом без замечаний и не содержат сведений о наличии дефектов (недостатков) возвращённого оборудования, судом отклоняется, поскольку в силу п. 6.4 Договора акт приёма-передачи

Таким образом, задолженность ответчика на сумму 3 756 955 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела.

Пунктом 7.5 Договора установлена пеня за просрочку любых платежей по Договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 1 180 969 руб. 27 коп. по состоянию на 28.01.2019 г. Расчёт истца ответчиком не оспорен, о снижении неустойки не заявлено, доказательств её чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» сумму основного долга в размере 3 756 955 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек, пени в размере 1 180 969 (один миллион сто восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 27 копеек, а также 47 690 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто) рублей расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья М.Ю. Махалкин