Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А28-10162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


01 ноября 2019 года

Дело № А28-10162/2019


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ 43" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСАНТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.06.2019)



установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ 43" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСАНТЕХМОНТАЖ" (далее также – Общество) о взыскании 47 912 рублей 63 копеек, в том числе 40 208 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 19.09.2017 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 146,1 кв.м по адресу: <...>, 7704 руб. 57 коп. пени, начисленные за период с 26.10.2017 по 25.07.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг, а также взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.07.2019 по день уплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 48 806 рублей 19 копеек, в том числе 40 208 рублей 06 копеек задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с 19.09.2017 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 146,1 кв.м по адресу: <...>, 8598 рублей 13 копеек пени, начисленные за период с 26.10.2017 по 29.10.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг; а также взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.10.2019 по день уплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом с учетом того, что изначально в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 146,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2017 сделана соответствующая запись (выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2017).

В период с 22.02.2017 по 27.02.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – многоквартирный дом, МКД) (протокол №1 от 28.02.2017). По четвертому вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение о заключении договора управления МКД с Компанией. По шестому вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение об утверждении тарифа в размере 16 руб. 50 коп. /кв.м.

Между Компанией (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор №23/17-6/1 от 23.03.2017, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.1.3 договора).

22.04.2018 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 22.04.2018). По десятому вопросу повестки дня собрания собственниками принято решение об утверждении размера платы по строке "Содержание жилого помещения" в сумме 18 руб. 00 коп. /кв.м. с 01.07.2018.

В период с 19.09.2017 по 31.12.2018 Компания оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

19.04.2019 Компания направила Обществу претензию от 17.04.2019, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Полагая, что Общество как собственник нежилого помещения не освобождено от бремени содержания общего имущества дома и фактически воспользовалось услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления №23/17-6/1 от 23.03.2017 в период с 19.09.2017 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 146,1 кв.м истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивал предоставление коммунальных ресурсов (электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период с 19.09.2017 по 31.12.2018 (далее также – спорный период) осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

При этом в деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком (либо третьим лицом за ответчика) истцу платы за содержание помещения и коммунальные ресурсы в спорный период, либо соглашение между истцом и ответчиком по поводу внесения истцу платы по договору не собственником нежилого помещения (ответчиком), а третьим лицом, участвовавшим в подписании такого соглашения, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности третьим лицом и изменяло бы правило, установленное статьей 210 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796 и от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

В спорный период ответчик, являясь собственником нежилого помещения, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

В соответствии с расчетом истца за период с 19.09.2017 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения площадью 146,1 кв.м задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и по оплате услуг по предоставлению коммунальных ресурсов (электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, составила 40 208 рублей 06 копеек.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 208 рублей 06 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Действие указанной правовой нормы распространяется на отношения, возникшие из договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенных в том числе до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 указанного закона). В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены пени в сумме 8598 рублей 13 копеек за период с 26.10.2017 по 29.10.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 8598 рублей 13 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6636 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4636 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСАНТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ 43" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 48 806 (сорок восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 19 копеек, в том числе 40 208 рублей 06 копеек задолженности, 8598 рублей 13 копеек пеней; а также пени (в отношении взысканной задолженности), установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению начиная с 30.10.2019 по день уплаты задолженности; а также денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ 43" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением №1027 от 26.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин