Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А58-9349/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9349/2020
11 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлестранс» (ИНН 3808197829, ОГРН 1163850099786) о взыскании основного долга в размере 1 124 993,31 руб., неустойки в размере 327 343,72 руб.,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021 №14 (диплом ХА №12368954 от 29.06.2000);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлестранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 124 993,31 руб., неустойки в размере 254 898,36 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

22.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором истец в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 1 124 993,31 руб. просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 327 343,72 руб., рассчитанную за период с 22.09.2020 по 30.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 799 руб.

Судом увеличение требования о взыскании неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято определением суда от 04.02.2021.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда от 29.12.2020, 04.02.2021 получены ответчиком 12.01.2021 и 18.02.2021 согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» (почтовые идентификаторы №67799954260466, №67799956122731).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.09.2020 между ПАО ЛОРП» (Перевозчик) и ООО «Стройлестранс» (Грузовладелец) заключен договор №497/ОПГ/ЛОРП на организацию перевозки грузов, по условиям которого Грузовладелец предъявляет, а Перевозчик принимает к перевозке водным транспортом груз (круглый лес) в навигацию 2020 года по маршруту п.п. Витим – Хандыга в количестве ориентировочно 1 056 тонн.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора стороны определили, что перевозка груза по настоящему договору осуществляется в период действия навигации 2020 года. При этом стороны установили сроки обязательного приема груза к перевозке в период с начала навигации по 20.09.2020.

Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается Перевозчиком согласно разделу 3 настоящего договора и составляет 3 980 275,20 руб., с учетом НДС (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость перевозки, указанная в п.1.3. настоящего договора складывается из:

- провозной платы по маршруту Витим – Хандыга, которая является договорной и составляет – 2 672 руб/тн, без учета НДС;

- стоимости выгрузки по варранту «судно-кран-берег», которая составляет – 426 руб/тн, без учета НДС;

- стоимости зачистки судна из-под остатков груза, которая составляет – 43,0 руб/тн, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется Грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет Перевозчика, указанный Перевозчиком в настоящем договоре или иными согласованными Сторонами формами расчетов не запрещенные действующим законодательством РФ.

Перевозчиком обязательства по договору выполнены согласно дорожной ведомости №004018.

Истцом в адрес ответчика направлены универсальные передаточные акты на общую сумму 3 624 993,31 руб.: №3440 от 21.10.2020, №3441 от 21.10.2020.

Платежными поручениями №24 от 19.10.2020, №1503 от 20.11.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, всего на сумму 2 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №15-6895 от 19.11.2020 с требованием оплатить 2 124 993,31 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 20.11.2020.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в размере 1 124 993,31 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Платежным поручением от 30.12.2020 №1734 ответчиком произведена оплата суммы основного долга после обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформление на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что перевозчиком оказаны услуги по перевозке груза согласно дорожной ведомости №004018. Истцом в адрес ответчика выставлены счета и универсальные передаточные акты на общую сумму 3 624 993,31 руб.: №3440 от 21.10.2020, №3441 от 21.10.2020.

Платежными поручениями №24 от 19.10.2020, №1503 от 20.11.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, всего на сумму 2 500 000 руб.

Платежным поручением от 30.12.2020 №1734 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 1 124 993,31 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.09.2020 по 30.12.2020 в размере 327 343,72 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованно.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется Грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет Перевозчика, указанный Перевозчиком в настоящем договоре.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае принятия груза в перевозке при неисполнении Грузовладельцем требований п.3.2. настоящего договора Грузовладелец обязуется выплатить Перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

3.4.1. пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения Грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приёма груза в перевозке в пункте отправления и до 01.12.2020 – пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2020 до фактического исполнения Грузовладельцем условий по оплате в полном объёме – пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

Истцом представлен расчет пени за период с 22.09.2020 по 30.12.2020 в размере 327 343,72 руб., при котором истец по условиям договора применил ставку 0,1% от неуплаченной суммы задолженности до 30.11.2020 и с 01.12.2020 исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным, период рассчитан верно, исходя из даты приема груза к перевозке, при этом истцом учтена частичная оплата задолженности и период завершается 30.12.2020, когда оплачен долг в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 327 343,72 руб. за период с 22.09.2020 по 30.12.2020.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 799 руб. согласно платежному поручению №21102 от 21.12.2020 исходя из суммы иска 1 379 891,67 руб.

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 1 452 337,03 руб. Размер государственной пошлины при указанной сумме составляет 27 523 руб.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из буквального изложения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленной истцом копии платежного поручения следует, что оплата задолженности перед истцом по основному долгу произведена ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 523 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 799 руб. возлагаются на ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 724 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлестранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 22.09.2020 по 30.12.2020 в размере 327 343,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 799 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлестранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 724 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских