Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-47418/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47418/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» (ИНН 6630001702, ОГРН 1026601768555)

к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2005 № 25/05-К,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: Киричек Н.Р., представитель по доверенности №825 от 29.12.2020, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2005 № 25/05-К за период с июля 2020 по август 2021 года в сумме 3832 рублей 19 копеек, пени за период с 13.07.2020 по 25.08.2021 в сумме 41152 рублей 55 копеек.

15.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований от 15.10.2020 по делу №А60-33261/2020, расчета пени. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание на иную дату (определение суда от 25.10.2021).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2005г. Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) и Муниципальным казенным учреждением администрацией городского округа «Город Лесной» (арендодатель - Комитет) заключен договор № 25/05-К на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений для размещения специалистов филиала № 3 ГУ-СРО ФСС РФ.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.2., 4.1., 5.2. договора № 25/05-К от 29.04.2005 на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Победы, дом 52, ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы. Однако, как указывает истец, это обязательство Ответчиком не выполняется.

Ответчику 23.04.2021 по почте направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате (№ 09-03/74 от 21.04.2021). Данная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В настоящее время за ответчиком числится долг по арендной плате за период с июля 2020 по август 2021 года в сумме 3832 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 5.2. договора аренды, ответчику также были начислены пени на сумму платежей, не внесенных в бюджет в установленные сроки за период с 13.07.2020 по 25.08.2021 в сумме 41152 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.1, договора сумма арендной платы составляла: 27 832,90 руб. в год, в том числе НДС 18 % - 4 245,70 руб.; сумма арендной платы в месяц - 2 319, 41 руб., в том числе НДС 18 % - 353,81 руб.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан производить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.3. Договора, изменение ставок арендной платы в установленном администрацией города порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору). Публикация сообщения об изменения ставок арендной платы в средствах массовой информации, а также доведение до сведения Арендатора нового расчета арендной платы Комитетом является правом Комитета для изменения размера арендной платы. Расчет арендной платы подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

С 01.01.2013г. сумма арендной платы составляла 91 848, 56 руб. в год, в том числе НДС 18% - 14 010,80 руб.; сумма арендной платы в месяц - 7 654.05 руб., в том числе НДС 18% - 1 167,57 руб. (расчет арендной платы от 01.01.2013г. прилагается).

С 01.01.2013г. но 31.12.2018г. на основании Постановления Главы администрации городского округа «Город Лесной» № 1516 от 11.10.2012г. «О базовой ставке арендной платы» филиалом № 3 ежемесячно перечислялась арендная плата в размере 6 486,48 руб. без НДС. НДС 18 % в размере 1 167,57 руб. перечисляло Государственное учреждение -Свердловское региональное отделение ФСС РФ.

В связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 03.08.2018г. № 303 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019г. ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18 до 20 процентов. С 01.01.2019г. филиалом ежемесячно перечисляется арендная плата в размере 6 378,37 руб. без НДС. НДС 20 % в размере 1 275,68 руб. перечисляло Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение ФСС РФ.

29.12.2015г. в адрес филиала поступило Приложение к договору № 25/05 от 29.04.2005г. «Расчет арендной платы за пользование нежилым помещением на основании Постановления администрации городского округа «Город Лесной» от 03.12.2015 № 2213 «О базовой ставке арендной платы», согласно которого с 01.01.2016г. сумма арендной платы в год без НДС - 81 648,00 руб., НДС 18% - 14 696,64 руб., сумма арендной платы в месяц без НДС - 6 804,00 руб., НДС 18% - 1 224,72 руб. Данный расчет не был подписан, поскольку на момент получения нового расчета размера арендной платы, в соответствии с ч.5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта не допускалось.

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца и ответчика, стоимость арендной платы в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года составляла 6804 руб. без НДС, а с января 2021 года 6561 руб. без НДС. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

23.06.2020г. МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору №25/05-К от 29.04.2005 в сумме 15 396 руб. 74 коп., пени в размере 39 255 руб. 03 коп. за период с 23.06.2017г. по 23.10.2020г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020г. по делу № А60-33261/2020 исковые требования МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» взыскано 16 665,89 руб., в том числе 15 079,22 руб. - долг и 1 586,67 руб. неустойка за период с 01.07.2017г. по 23.10.2020г.

Таким образом, задолженность по арендной плате и пени по спорному договору аренды согласно Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу №А60-33261/2020 взыскана по 23.10.2020г.

В силу п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из п. 4.1. Договора срок платежа - 10 число текущего месяца, следовательно, в рамках настоящего дела может быть взыскана задолженность по арендной плате и пени с 11.11.2020г.

Поскольку истцом ранее были заявлены исковые требования о взыскании арендной платы и пени за период с 01.07.2017г. по 23.10.2020г., которые были рассмотрены по существу в рамках дела №А60-33261/2020, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период июль 2020 года – 23.10.2020 в сумме 1519,89 руб. и пени в сумме 38629,79 руб. за период с 13.07.2020 по 23.10.2020, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности по арендной плате за период с ноября 2020 года по август 2021 года составляет 2312 рублей 30 копеек.

Истец контррасчет ответчика не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено наличие долга по арендной плате в сумме 2312 руб. 30 коп. за период с ноября 2020 года по август 2021 года.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в данной части.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 11.11.2020 по 25.08.2021 в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды составляет 2522,76 руб.

Истцом контррасчет ответчика не оспорен.

Однако суд обращает внимание, что в исковом заявлении приведен расчет пени также за предыдущие месяцы, которые не взыскивались в рамках дела №А60-33261/2020.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд принял во внимание отсутствие доказательств причинения истцу ущерба вследствие неисполнения филиалом № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения ФСС РФ своих обязательств, учитывая социальную направленность работы Фонда, достаточно высокий размер договорной неустойки (0,5 % в день, 182,50 % в год), а также то, что согласно расчету ответчика сумма пени за спорный период в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации существовавшей в период нарушения от не уплаченной в срок суммы, составила 79,24 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая то, что доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки не были оспорены истцом, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее до 500 рублей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период июль 2020-23.10.2020, а также в части взыскания пени с 13.07.2020 по 23.10.2020 за образовавшийся в соответствующий период долг прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - СВЕРДЛОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 6660013279) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ОГРН: 1026601768555, ИНН: 6630001702) задолженность по арендной плате за ноябрь 2020 по август 2021 в размере 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 30 копеек, неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина