Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-43582/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43582/2022
20 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РИА "ПАНДА" (адрес: 199155, <...>, ЛИТ.Д, --, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РИА "ПАНДА-КРАСНОЯРСК" (адрес: 660055, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДЖАМБУЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3-38;3-39;3-40;3-41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 246501001)

о взыскании 10 172 508 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 (посредством системы "онлайн-заседание")

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИА "ПАНДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИА "ПАНДА-КРАСНОЯРСК" о взыскании 5 086 254 руб. задолженности, 5 086 254 руб. пени.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Риа "Панда" и ООО "Риа "Панда-Красноярск" заключили договор займа № К24/08/16 от 24.08.2016, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) беспроцентный займ в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора сумма займа выдается на срок до 31.12.2017 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке банковского счета ПАО "Банк "Санкт-Петербург" № 40702810416000006397643 истец за период с 24.08.2016 по 29.12.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 086 254 руб.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Согласно п. 5.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 24.11.2020 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 086 254 руб. задолженности по возврату займа.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, займодавец вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В этой связи истец заявил исковое требование о взыскании пени по состоянию на 25.04.2022 в размере 8 015 936 руб. 30 коп. При этом суд отмечает, что истец по собственной инициативе, снизил размер пени, заявив требование о взыскании пени в размере не превышающем 100% от суммы основного долга, в связи с чем, размер пени составляет 5 086 254 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риа "Панда-Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риа "Панда" 5 086 254 руб. задолженности по возврату займа, 5 086 254 руб. пени.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риа "Панда-Красноярск" в доход федерального бюджета 73 863 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова