Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А03-1394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1394/2018
г. Барнаул
22 мая 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» к обществу с ограниченной ответственностью «Вареник» о взыскании неустойки в размере 2 987 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2017, удостоверение № 401, от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вареник» (далее - ООО «Вареник», Общество) о взыскании задолженности в размере 8 337 руб. и неустойки в размере 3 418 руб. 17 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым в связи с уплатой основного долга Обществом Учреждение уменьшило размер исковых требований и просило взыскать неустойку за период с 21.10.2017 по 19.03.2018 в размере 2 987 руб. 76 коп. (л.д. 35).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 07.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 26.03.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 19.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Вареник» считается извещенным надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2165пк на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее - измерений), необходимых для осуществления производственного контроля за качеством реализуемой продукции в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

(Приложение к договору) (пункт 1.1, л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору Заказчиком или eго уполномоченным Представителем, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3.3 настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги согласно разделу 3 настоящего Договора (пункт 2.3.4).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 31 108 руб.

Оплата по настоящему договору производится поэтапно в следующем порядке:

- за первую половину срока действия договора Заказчик производит оплату в размере 50% от обшей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения;

- оставшуюся сумму Заказчик оплачивает не позднее 10-ти дней до начала второй половины срока действия.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п. 3.1 и п. 3.3 Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № БР31339 от 22.08.2017 на сумму 6 847 руб. (л.д. 14), № БР34686 от 14.09.2017 на сумму 1 490 руб. (л.д. 15).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 3 900 руб., что привело к нарушению исполнения обязательств по договору и образованию задолженности в размере 4 437 руб.

Претензия истца № 22/5228 от 05.10.2017, содержащая требование об уплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После обращения истца в суд с настоящим иском Общество оплатило задолженность в размере 4 437 руб., в связи с чем Учреждение уменьшило сумму исковых требований и просило взыскать с ООО «Вареник» неустойку за период с 21.10.2017 по 19.03.2018 в размере 2 987 руб. 76 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Межу тем, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что после принятия иска к производству Ответчик произвел оплату задолженности в три этапа, перечислив 16.02.2018 на счет истца 1 000 руб., 21.02.2018 - 1 000 руб. и 13.03.2018 - 2 437 руб. (л.д. 38-40).

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты долга, списание денежных средств со счета ООО «Вареник» кредитной организацией произведено 16.02.2018, 21.02.2018 и 13.03.2018.

Следовательно, начисление неустойки следует производить за период с 21.10.2017 по 16.02.2018 на сумму долга в размере 4 437 руб., за период с 17.02.2018 по 21.02.2018 на сумму долга в размере 3 437 руб. и за период с 22.02.2018 по 13.03.2018 на сумму долга в размере 2 437 руб.

При этом определение истцом периода просрочки с учетом трех банковских дней на проведение операций для зачисления денежных средств нарушает права ответчика, оплатившего задолженность в более ранние сроки. Поскольку задолженность ответчиком была погашена в полном объеме 13.03.2018, правовые основания для начисления неустойки по 19.03.2018 отсутствуют.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 21.10.2017 по 13.03.2018 равен 2 969 руб. 63 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требования в названной части в указанном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вареник» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 2 969 руб. 63 коп. неустойки, а также 1 980 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин