Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-157851/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23. 01. 2018 года. Дело № А40-157851/17-151-1380

Резолютивная часть решения объявлена 19. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-157851/17

по иску АО "КОМПАНИЯ "БАМАРД" (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ООО "СТРОЙХОЛДИНГАЛЬЯНС" (ИНН <***>),

2) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 24 213 547,40 руб. – неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ по договору субподряда № 24КБ/14 от 28.04.2014 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2018 г.

от 1-го ответчика – не явился, извещен,

от 2-го ответчика – ФИО2, дов от 09.01.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен АО "КОМПАНИЯ "БАМАРД" к ответчикам ООО "СТРОЙХОЛДИНГАЛЬЯНС" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ" о взыскании 24 213 547,40 руб. – неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ по договору субподряда № 24КБ/14 от 28.04.2014 г., на основании статей 54, 58, 60, 309, 310, 314, 323330, 702, 740 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

1-й ответчик не направил в судебное заседание представителя; о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ.

2-ой ответчик направил в судебное заседание представителя, который иск не признал, представил отзыв и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и 2-ым ответчиком, в отсутствие отзыва 1-го ответчика и его представителя

28.04.2014г. между ЗАО «Компания «БАМАРД» (Генподрядчик) и ООО "Паблисити-Билдинг" проект № 2 (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №24КБ/14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл.6, корп.2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы».

Заключение указанного договора являлось следствием заключения Генподрядчиком государственного контракта с Департаментом строительства города Москвы № 0173200001413001055-RST от «12» декабря 2013г. на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта: «Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл.6, корп.2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы».

После заключения вышеуказанного государственного контракта Генподрядчик привлек ООО "Паблисити-Билдинг" проект №2 к строительству объекта, передав ему выполнение работ в соответствующей части.

Согласно п.7.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить этапы Работ в промежуточные сроки и сдать работы Генподрядчику в сроки, установленные Графиком производства работ.

Все работы по Договору должны были быть выполнены Субподрядчиком в срок до 15.10.2014 г. (п.4.3. Договора).

По состоянию на 14.08.2014г. ООО «Паблисити-Билдинг» проект №2 часть работ не выполнило, а часть работ выполняло настолько медленно, что окончание их к назначенному сроку стало явно невозможным.

АО «Компания «БАМАРД» на основании п.п.13.1. - 13.3. Договора, направило в адрес ООО «Паблисити-Билдинг» проект № 2 Решение исх. № 292/Ю об одностороннем отказе Генподрядчика от исполнения договора и претензию исх. №293/Ю об уплате неустойки за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ.

Решение об одностороннем отказе Генподрядчика от договора вступает в законную силу и Договор субподряда №24КБ/14 от 28.04.2014г. считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления. Решение получено ООО «Паблисити-Билдинг» проект № 2 15.08.2014г., что подтверждается материалами дела.

ООО «Паблисити-Билдинг» проект № 2 так и не были сданы Генподрядчику следующие этапы работ: устройство крытой стоянки для спец.техники и помещения для оборудования технологии подогрева поля (дата окончания выполнения работ согласно Графику производства работ – 01.08.2014 г.); устройство электронного табло (дата окончания выполнения работ согласно Графику производства работ - 20.05.2014 г.).

Согласно п.11.3. Договора Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 249 624, 20 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, в то числе за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, за каждый день просрочки.

В связи с привидением Устава ЗАО «Компания «БАМАРД» в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 г., с 13 января 2015 года ЗАОО «Компания «БАМАРД» БАМАРД» переименовано в АО «Компания «БАМАРД».

В связи с прекращением деятельности ООО «Паблисити-Билдинг» проект № 2 в форме разделения, его правопреемниками являются ООО «Строительная компания «ПБС-Спортстрой» и ООО «СТРОЙХОЛДИНГАЛЬЯНС» - ответчики по делу.

Согласно ст.58 ГК РФ при разделении юридическою лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным актом.

Согласно п.5 ст.60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника юридического липа, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражение ответчика касательно отсутствия оснований для начисления неустойки судом отклонено, так как не имеет документального подтверждения, как и не доказано неравнозначные условия договора. Ответчик добровольно подписал договор на оговоренных в них условиях.

Требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 14.08.2017 г. в сумме 24 213 547, 40 руб.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиками.

Однако Ответчиком - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ", заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по п.1. ст. 333 ГК РФ (п. 69 Постановления).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, со снижением суммы неустойки до 1 000 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ", о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СТРОЙХОЛДИНГАЛЬЯНС" (ИНН <***>) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ "БАМАРД" (ИНН <***>) 1 000 000 руб. – неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ по договору субподряда № 24КБ/14 от 28.04.2014 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 144 068 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв