Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-89429/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89429/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ГОЗ ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД»;

Ответчик: закрытое акционерное общество «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании 259 694,90 руб. задолженности по договору аренды от 29.12.2020 № 13-А043724 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, 7 431,57 руб. неустойки по состоянию на 04.06.2021.


при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022);

от ответчика: не явился (извещен);

УС Т А Н О В И Л :

АО «ГОЗ ОБУХОВСКИЙ ЗАВОД» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» с требованием о взыскании 8 933,81 руб. задолженности, 9 315,14 руб. неустойки.

Определением суда от 10.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.01.2022 суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика, отложил судебное разбирательство для представления истцом подробного расчета исковых требований.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель истца представил письменные пояснения, подробный расчет основной задолженности отсутствует, дать устные пояснения не смог.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется отзыв.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СЗРЦ Концерна BKO «Алмаз-Антей» (далее - Арендодатель, Истец) и AO «Глобал Инжиниринг» (далее — Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 575/09/2020-УИК от 01.09.2020.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна BKO «Алмаз-Антей» (ИНН <***> ОГРН <***>) в форме присоединения к AO «Обуховский завод», о чем в ЕГРЮЛ AO «Обуховский завод» внесена запись от 31 марта 2021 года. ООО «СЗРЦ Концерна BKO «Алмаз-Антей» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к AO «Обуховский завод», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31 марта 2021 года.

Таким образом, AO «Обуховский завод» является правопреемником ООО «СЗРЦ Концерна BKO «Алмаз-Антей» по всем правам и обязанностям последнего в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество общей площадью 106,0 кв.м. расположенное на 2 этаже (втором) этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 19, лит. 3.

Пунктом 3.3.2 Договора Арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату, а также оплачивать иные расходы, связанные с содержанием и использованием арендуемого имущества.

Согласно пункту 4.1 Договора ежемесячная арендная плата по Договору состоит из Базовой части арендной платы и Переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.3 Договора сумма Базовой части арендной платы составляла 46 158 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

04.03.2021 правоотношения между сторонами договора прекратились ввиду перехода права собственности на арендованное имущество по Договору купли продажи недвижимого имущества от 02.02.2021 г. № 67/01/2021-УИК, заключенного между ООО «СЗРЦ Концерна BKO «Алмаз-Антей» и ООО «ЛСР. Недвижимость — Северо-Запад». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.03.2021.

На основании п. 6.2. Договора Ответчик был уведомлен о предстоящем расторжении Договора нарочным по средствам передачи направления Уведомления № 452 от 09.02.2021 по месту нахождения Ответчика, а также направления уведомления на адрес его электронной почты, указанной в разделе 10 Договора. Получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

10.03.2021 Арендатор возвратил новому Арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что Арендатором до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате Арендодателю арендной платы в размере 8 933,81 руб., АО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить за какой период у ответчика возникла задолженность в размере 8 933,81 руб., письменного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку расчета или иных доказательств возникновения задолженности истец суду не представил, требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.