Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А33-20245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года

Дело № А33-20245/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 16.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Мотыгинский район, пос. Мотыгино

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:общество с ограниченной ответственностью "Северный Энергетический Комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 11.10.2016 по 08.07.2017 (далее спорный период) в размере 430 303.15 руб., пени за просрочку исполнений обязательств за период 11.11.2016 по 19.07.2018 в размере 116 734.65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.10.2018, протокольным определением от 09.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

03.10.2016 между администрацией поселка Мотыгино (концедент) и истцом (концессионер) подписано концессионное соглашение (далее соглашение) в отношении объектов водоснабжения поселка Мотыгино, в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет руконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения и осуществить водоснабжение на территории поселка Мотыгино с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объекта соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 2.1 соглашения, объектом соглашения являются объекты водоснабжения поселка Мотыгино, который подлежит реконструкции. Состав объекта соглашения, его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении №1к настоящему соглашению и конкурсной документации.

Пунктом 8.1 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует до 2031.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период между ответчиком и истцом отсутствовал заключенный договор водоснабжения, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по водоснабжению объектов ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении) и иными специальными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом на объекты ответчика оказаны услуги по водоснабжению на сумму 430 303.15 руб.

Ответчиком объёмы потребленного ресурса не оспорены, доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах, а также доказательств поставки ресурса иной организацией в заявленный в иске период, в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности. Расчет выполнен верно. Поскольку приборы учета на объекте ответчика в заявленный в иске период отсутствовали, расчет истцом обоснованно произведен расчетным способом по гарантированному объему в соответствии с п. 18 Правил № 776.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 692-в от 15.12.2015.

Как следует из пояснений истца, после передачи объектов водоснабжения новому владельцу - ООО «Северный энергетический комплекс» экономические условия эксплуатации этих объектов не изменились, в связи с этим за период до установления тарифов истцу, им в расчете использован тариф, установленный для предшествующей организации - ООО «Универсал».

В Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 10.10.2011 N ВАС-10798/11 по делу А19-21789/10-6 указано: в связи с невозможностью установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги посредством муниципального имущества, полученного по договору аренды, в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ возможно применять тариф на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно в расчете использованы тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 692-в от 15.12.2015.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 430 303.15 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённого ресурса истцом на сумму долга в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период с 11.11.2016 по 19.07.2018 в размере 116 734.65 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим питьевую воду, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату питьевой и горячей воды, оказанных услуг по сбросу сточных вод.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной питьевой воды, истцом начислены ответчику пени в сумме 116 734.65 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 7.25%, за общий период с 11.11.2016 по 19.07.2018.

Согласно информации ЦБ РФ (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7.5% годовых, истцом расчет произведен по ставке 7.25% годовых.

Указанный расчет является арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренный Законом о водоснабжении, и с учетом ключевой ставки 7.25%, что не нарушает права ответчика. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 116 734.65 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами, или возложенными на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом; злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей участвующими в деле лицами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 12.05.2017 по делу № 305-ЭС17-2441 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга и пени являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 941 руб. При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 941 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 430 303.15 руб. долга, 116 734.65 руб. пени; в доход федерального бюджета 13 941 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова