Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-35709/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35709/23-150-205
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АРСЕНАЛ» (454081, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТАНКОГРАДА <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ПРОИМПОРТ» (109428, <...>, СТР.10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 14 556 000 руб. долга, 4 148 460 руб. неустойки за период с 13.01.2022 по 20.02.2023 по договору от 22.12.2021 № 448,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОИМПОРТ» о взыскании задолженности в размере 14 556 000 руб., неустойки в размере 4 148 460 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки поставки товара по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «АРСЕНАЛ» (далее - покупатель) и ООО «ПРОИМПОРТ» (далее – продавец) заключен договор купли-продажи от 22.12.2021 № 448, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает товар.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, в течении 3 дней с момента подписания спецификации в размере 100 % предоплаты.

Срок поставки – в течении 7 банковских дней со дня поступления предоплаты.

Истец 27.12.2021 оплатил товар в размере 14 556 000 руб. – платежным поручением от 27.12.2021 № 4596 на сумму 7 476 000 руб. и платежным поручением от 27.12.2021 № 1314 на сумму 7 080 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (-товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель в праве потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. З ст. 487 ГК РФ).

Истцом 22.12.2022 генеральному директору ООО «ПроИмпорт» вручена досудебная претензия о возврате денежных средств за оплаченный, но не переданный покупателю товар.

Письмом от 22.12.2022 исх. № 22-12 ответчик гарантировал произвести возврат денежных средств, согласно графика, однако обязательства не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности в размере 14 556 000 руб.

В соответствии с п. 8.3.1. договора от 22.12.2021 за нарушение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки поставки. Общий размер неустойки по состоянию на 26.04.2023 равен 4 148 460 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, представил перерасчет неустойки, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил договор от 13.02.2023 № 1/02-23 об оказании юридических услуг, копии платежных поручении от 15.02.2023 № 342 на сумму 30 000 руб. и от 20.02.2023 № 335 на сумму 170 000 руб.,

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части второй п. 3 информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражений на требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представил.

Принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд приходит к выводу, что сумма заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., не является завышенной, исходя из фактических трудозатрат представителя истца.

Из содержания ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании ст. 10, 309, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИМПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 556 000 руб. (четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей), неустойку в размере 4 148 460 руб. (четыре миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей), неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки поставки товара по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 780 руб. (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят рублей ноль копеек), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИМПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 742 руб. (двадцать тысяч семьсот сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова