Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А18-315/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Назрань                                                                                                 Дело № А18-315/25

Резолютивная часть решения оглашена  03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11  июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З. А.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ - Буровой инструмент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>) о взыскании арендной платы в размере 19 615 082,18 рублей, неустойку за период 01.08.24 – 10.01.2025г. в сумме 183 553, 24 рублей, неустойку с 11.01.2025г. в размере 0,01% в день от суммы 19 615 082,18 рублей до полного погашения задолженности, но не более 98 754,11 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 422 986 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)–ФИО1.(по доверенности №ИМ-95/2024 от 01.08.2024 г.

от ответчика –не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ – Буровой инструмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания»  о взыскании арендной платы в размере 19 615 082,18 рублей, неустойки за период 01.08.24 – 10.01.2025г. в сумме 183 553, 24 рублей, неустойки с 11.01.2025г. в размере 0,01% в день от суммы 19 615 082,18 рублей до полного погашения задолженности, но не более 98 754,11 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 422 986 рублей.

21.04.2025 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований по которому Общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» просит взыскать с Ответчика – ООО «Северная сервисная компания» арендную плату в сумме 30 348 769 (Тридцать миллионов триста сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп., неустойку за период 01.08.24 – 18.04.25 в сумме 453 070 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьдесят) руб. 80 коп. и продолжить взыскание неустойки с 19.04.2025 в размере 0,01% в день от суммы 30 348 769 руб. 46 коп. до полного погашения задолженности, но не более 1 517 438 руб. 47 коп., взыскать с Ответчика сумму оплаченной государственной пошлины 533018 рублей.

Определением суда от 15.05.2025  заявление  назначено к рассмотрению.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды технической продукции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды технической продукции №1624/2021/12А. Истец в период действия договора передал Ответчику в аренду техническую продукцию.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить по заявкам Арендатора  во временное пользование (аренду) оборудование (приложение№1 к договору) именуемое в дальнейшем -Перечень, а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учетом износа от эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2. Договора перечнем Стороны согласовывают конкретное наименование оборудования, стоимость аренды оборудования и стоимость самого оборудования.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость договора определяется количеством заявок на аренду оборудования и согласованной обеими сторонами стоимости услуг.

В силу п. 2.2. Договора сумма арендной платы рассчитывается:

- исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у Арендатора в режиме ожидания работы;

- исходя из стоимости аренды за время нахождения продукции у Арендатора (для гидравлических/гидромеханических ударных механизмов (ГУМ, ФИО2)).

В соответствии с п. 2.3. Договора арендная плата за время работы продукции в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, промывки и проработки скважины за исключением времени, затраченного на спускоподъемные операции (СПО).

Согласно п. 2.4. Договора арендная плата за время нахождения продукции в режиме ожидания работы у Арендатора начисляется с момента ее передачи Арендатору, до момента возврата продукции Арендодателю, за вычетом времени работы продукции. Время, затраченное Арендатором на технологические операции, не связанные с работой продукции, считается как нахождение продукции в режиме ожидания работы. Для  гидравлических/гидромеханических ударных механизмов (ГУМ, ясов) арендная плата начисляется с момента передачи их Арендатору до момента возврата продукции Арендодателю. Оплата за сутки начала аренды начисляется как за 0.5 суток хранения, оплата за сутки окончания аренды начисляется как за 0,5 суток хранения, по совокупности дата начала аренды и дата окончания начисляется как одни целые сутки хранения.

В соответствии с п. 2.5. Договора начисление арендной платы производится на основании отчетов Арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц) (Приложение 2 и приложение 2.1., в зависимости от вида оборудования). Отчеты подписываются уполномоченным представителем Арендатора и предоставляются Арендодателю до 1 (первого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. На основании отчетов Арендодатель составляет Акт на оказанные услуги, который согласовывается с Арендатором и не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору совместно со счетом-фактурой.

Акт на оказанные услуги Арендатор не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, должен подписать, скрепить печатью и предоставить Арендодателю факсимильной (тел./факс: (<***>, 2111335, 2111336 или электронной fArenda-BI@inteqra.ru) связью, либо дать письменный мотивированный отказ от подписания данного Акта с указанием причин. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение указанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме, и приняты Арендатором без замечаний. Оригинал акта на оказанные услуги, подписанный Арендатором отправляется в адрес Арендодателя заказной, либо экспресс-почтой в течение пяти рабочих дней после его получения.

Истцом были заявлены исковые требования о выплате арендной платы по договору аренды за май-сентябрь 2024 г. В настоящее время в просрочку вышла задолженность ответчика за октябрь 2024 – январь 2025 г. на сумму 10 733 687 руб. 28 коп.  Итого сумма задолженности Ответчика за период май 2024 – январь 2025 составляет 30 348 769 (Тридцать миллионов триста сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп. В подтверждение фактического предоставления услуг по аренде на общую сумму 30 348 769, 46 рублей  истцом предоставлены акты на оказанные услуги.

В соответствии с п.2.6 договора аренды, Арендатор обязан по истечении пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, подписать акт на оказанные услуги и скрепить печатью либо дать письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа в указанный срок акт приема-сдачи оказанных услуг считается подписанным, а услуги принятыми в полном объеме.

В соответствии с соглашением об использовании электронного документооборота от 01.10.2023, акты на оказанные услуги подписываются электронной подписью с помощью систем ЭДО. Акты №2143 от 31.12.2024 и №107 от 31.01.2025 были направлены Ответчику соответственно 10.01.2025 и 06.02.2025. Ответчик акты не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания не направил. Следовательно, услуги аренды, оказанные в декабре 2024 и январе 2025, считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Согласно п. 2.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) Арендатор обязуется производить оплату арендной платы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п 5.3 договора, за неуплату арендных платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Сумма неустойки, рассчитанная за период 01.08.2024 – 18.04.2025 составляет 453 070 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьдесят) руб. 80 коп.

Согласно п.7.2. Договора при необходимости все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, Ответчику по электронной почте 03.04.2025 была направлена претензии №12-ДК-106/А от 02.04.2025 о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчика направлялась претензия 01.11.2024, неисполнение требований, которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Исходя из статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как закреплено пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Размер задолженности по арендной плате составляет 30 348 769, 46  руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 30 348 769, 46  руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей истцом начислена договорная неустойка на основании пункта 5.3. Договора Сумма неустойки, рассчитанная за период 01.08.2024 – 18.04.2025 составляет 453 070 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьдесят) руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим законодательству.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Примененный в данном случае размер неустойки по отношению к сумме долга не является чрезмерно высоким, ставка неустойки находится в пределах диапазона ставок, применяемых в аналогичных правоотношениях коммерческими организациями.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера установленной договором неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом ограничений – 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 533018 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования  Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ - Буровой инструмент» удовлетворить .

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ - Буровой инструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 30 348 769  (тридцать миллионов триста сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять)  рублей, 46 коп. неустойку за период 01.08.24 – 18.04.2025г. в сумме 453 070 (четыреста пятьдесят три тысячи семьдесят )  рублей 80 коп , продолжить взыскание неустойки  с 19.04.2025 г. в размере 0,01% в день от суммы 30 348 769 (тридцать миллионов триста сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять)  рублей 46 коп. до полного погашения задолженности, но не более 1 517 438 ( один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь)  ) рублей 47 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 533 018 ( пятьсот тридцать три тысячи восемнадцать)  рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья                                                                                                                          Р.Ш. Цечоев