Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А27-17709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-26

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17709/2021
город Кемерово
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропровод» (г. Самара, ОГРН 1176313005637, ИНН 6318022568)

к акционерному обществу «Электросеть» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225)

о взыскании 4 236 613 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропровод» (далее – ООО «Электропровод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть») о взыскании 4 236 613 руб. 49 коп. (в том числе 4 195 913 руб. 26 коп. долга по договору поставки № БЛ 1904-10р от 03.04.2029, 40 700 руб. 23 коп. пени за период с 06.05.2021 по 11.08.2021 и с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 419 591 руб. 33 коп.).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя АО «Электросеть» по причине его болезни.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство АО «Электросеть», суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Сама по себе невозможность явки представителей не является достаточной и уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями. Надлежащее представительство юридического лица в суде должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, документально не обоснованы; обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком документально не подтверждены. При этом необходимость личного присутствия представителя ответчика для дачи пояснений не может быть расценена судом в качестве основания для отложения.

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, ответчик вправе был реализовать свои процессуальные права посредством представления отзыва. С учетом продолжительности рассмотрения дела (принято к производству 06.09.2021) у ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд письменного мотивированного отзыва (ни к предварительному, ни к судебному заседанию отзыв не представлен), который мог быть оценен судом. Необходимость обязательного личного участия представителя ответчиком не обоснована, так же как и не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя в судебное заседание.

Кроме того, у ответчика имелась возможность подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр». Однако такие ходатайства ответчиком в суд не подавались, который несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Электропровод» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки № БЛ 1904-10р от 03.04.2029, в соответствии с которым в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (пункт 1.1. договора).

В спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.2. договора).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупателю счет и счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3. договора).

В спецификации № 3 от 25.03.2021 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 20 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

В рамках данной спецификации ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 245 от 08.04.2021 на сумму 2 294 287 руб. 30 коп., № 263 от 14.04.2021 на сумму 1 901 625 руб. 96 коп. Всего на сумму 4 195 913 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, 02.07.2021 ему была направлена претензия № 02/07, которая получена ответчиком 13.07.2021, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 06.05.2021 по 11.08.2021 в размере 40 700 руб. 23 коп.

Ответчик в ходатайстве от 28.10.2021 возражал относительно периода просрочки, определенного истцом при начислении пени, однако, контррасчет не представил и не указал, в чем именно имеются противоречия.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным; произведен с учетом статей 190-193 ГК РФ и установленных именно законами выходных дней. Произведен расчет не нарастающим итогом, а по истечении 20 календарных дней с момента последней поставки, что не нарушает права ответчика. Размер начисленной пени не превышает 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, указывая на то, что взысканная пеня не может превышать 419 591 руб. 33 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При этом суд отмечает, что предельный размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за весь период просрочки, с учетом пункта 5.3. договора не должен превышать 10% (419 591 руб. 33 коп.) от суммы задолженности (4 195 913 руб. 26 коп.), т.е. с учетом уже взысканной суммы пени (40 700 руб. 23 коп.) размер пени с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 378 891 руб. 10 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 183 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропровод» (г. Самара, ОГРН 1176313005637, ИНН 6318022568) 4 195 913 руб. 26 коп. долга; 40 700 руб. 23 коп. неустойки с 06.05.2021 по 11.08.2021; неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 378 891 руб. 10 коп.; 44 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич