Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А19-23138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23138/2018


20.07.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Б.В. Красько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666600, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, А/Я 928)

о взыскании 12 699 760 руб. 50 коп.,

с участием третьего лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191025, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Агрофирма «АНГАРА» о взыскании части основного долга за отпущенную холодную (питьевую) воду и принятые сточные воды в июне 2018 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 № 169 в размере 251 532 руб. 23 коп., пени в размере 15 228 руб. 51 коп. за период просрочки с 11.07.2018 по 03.12.2018, пени на сумму долга 251 532 руб. 23 коп. за период просрочки с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения делу ответчиком было заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами №№ А19-29878/2018, № А19-1634/2020, № А19-6381/2020,№А19-7421/2020, № А19-13613/2020, № А19-15403/2020, № А19-21373/2020, № А19-1762/2021, № А19-4184/2022.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 года ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА "АНГАРА" удовлетворено, объединены в одно производство дела №№ А19-29878/2018, № А19-1634/2020, № А19-6381/2020,№А19-7421/2020, № А19-13613/2020, № А19-15403/2020, № А19-21373/2020, № А19-1762/2021, № А19-4184/2022; присвоен объединенному делу номер №А19-23138/2018.

Определением суда от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА ИЛИМ».

Представитель истцов в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 8 132 148 руб. 80 коп., пени в размере 995 882 руб. 27 коп.; в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 3 571 729 руб. 43 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании признал основной долг в части требования ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в размере 1 657 978 руб. 29 коп., просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» просил отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.07.2023 до 09 час. 50 мин. 13.07.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (гарантирующая организация) и АО «Агрофирма «Ангара» (абонент) заключен единый договор № 169 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, уставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора – 18,75 руб./куб.м. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора – 16,65 руб./куб.м. (пункт 3.1).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяце, на основании счетов, выставленных к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, в период ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по август 2020 года ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ ответчику оказаны услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, что подтверждается товарными накладными №№ 13372 от 30.11.2017 года на сумму 348 714 руб. 72 коп.; 7498 от 30.06.2018 на сумму 344 153 руб. 37 коп.; 8479 от 31.07.2018 на сумму 345 316 руб. 24 коп., 9480 от 31.08.2018 на сумму 364 011 руб. 80 коп.; 10820 от 30.09.2018 на сумму 376 178 руб. 40 коп., 12245 от 31.10.2018 на сумму 363 447 руб. 48 коп., 13689 от 30.11.2018 на сумму 298 800 руб. 52 коп., 15125 от 31.12.2018 на сумму 314 380 руб. 99 коп., 1148 от 31.01.2019 на сумму 415 147 руб. 30 коп., 1962 от 28.02.2019 на сумму 450 758 руб. 65 коп., 2782 от 31.03.2019 на сумму 406 520 руб. 93 коп., 3581 от 30.04.2019 на сумму 383 108 руб. 24 коп., 4359 от 31.05.2019 на сумму 391 751 руб. 38 коп., 5064 от 30.06.2019 на сумму 375 537 руб. 10 коп., 5781 от 31.07.2019 на сумму 298 502 руб. 94 коп., 6458 от 31.08.2019 на сумму 326 735 руб. 22 коп., 7349 от 30.09.2019 на сумму 320 441 руб. 62 коп., 8125 от 31.10.2019 на сумму 431 317 руб. 64 коп., 8951 от 30.11.2019 на сумму 322 497 руб. 47 коп., 10001 от 31.12.2019 на сумму 397 775 руб. 76 коп., 667 от 31.01.2020 на сумму 881 146 руб. 97 коп., 1487 от 29.02.2020 на сумму 952 475 руб. 75 коп., 2413 от 31.03.2020 на сумму 868 191 руб. 57 коп., 3235 от 30.04.2020 на сумму 891 489 руб. 61 коп., 4091 от 31.05.2020 на сумму 569 454 руб. 68 коп., 4923 от 30.06.2020 на сумму 449 904 руб. 82 коп., 5799 от 31.07.2020 на сумму 437 032 руб. 94 коп., 6593 от 31.08.2020 на сумму 396 806 руб. 23 коп.

В связи со сменой Единой теплоснабжающей организацией стороной по договору № 169 от 01.02.2015 года с сентября 2020 года является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (соглашение от 07.09.2020 года к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 г. № 169).

В период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года услуги по спорному договору были оказаны ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается товарными накладными №597 от 30.09.2020 на сумму 308 835 руб. 88 коп., 1355 от 31.10.2020 на сумму 282 296 руб. 28 коп., 2435 от 30.11.2020 на сумму 315 885 руб. 04 коп., 3356 от 31.12.2020 на сумму 330 439 руб. 22 коп., 699 от 31.01.2021 на сумму 401 224 руб. 37 коп., 1675 от 28.02.2021 на сумму 363 845 руб. 16 коп., 2724 от 31.03.2021 на сумму 403 026 руб. 53 коп., 3703 от 30.04.2021 на сумму 363 642 руб. 23 коп., 4661 от 31.05.2021 на сумму 329 680 руб. 87 коп., 5430 от 30.06.2021 на сумму 380 429 руб. 46 коп., 6866 от 31.07.2021 на сумму 326 110 руб. 18 коп., 8255 от 31.08.2021 на сумму 297 340 руб. 51 коп., 9734 от 30.09.2021 на сумму 314 667 руб. 22 коп., 11114 от 31.10.2021 на сумму 293 579 руб. 81 коп., 12751 от 30.11.2021 на сумму 297 607 руб. 93 коп., 13702 от 31.12.2021 на сумму 297 353 руб. 60 коп.

Товарные накладные за спорный период подписаны ответчиком с возражениями в части объема водоотведения.

На отпущенную холодную воду и приняты сточные воды истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены.

Как следует из пояснения сторон, объем водоснабжения за спорный период времени оплачен ответчиком в полном объеме.

Сумма неоплаченной задолженности за водоотведение, согласно уточненного искового заявления, составляет в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 8 132 148 руб. 80 коп.; в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - 3 571 729 руб. 43 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 169 от 01.02.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору водоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемого ресурса и режима его подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 169 от 01.02.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор водоснабжения и водоотведения заключенными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, объем услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по объектам ответчика за спорный период.

Товарные накладные подписаны ответчиком с возражениями; разногласия сторон возникли в части определения объема сточных вод.

Ответчик считает необходимым использование расчетного способа определения объема водоотведения, учитывающего и безвозвратное использование ответчиком воды в составе выпускаемой продукции в период действия договора, включая спорный период. Согласно расчету ответчика, объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сгонных вод не превышает 200 куб.м. в сутки, в связи с этим, у АО «Агрофирма «Ангара» отсутствует обязанность по установке прибора учета сточных вод. Ответчик пояснил, что ООО «Агрофирма «Ангара» является производителем молока и молочной продукции, а также занимается растениеводством и производством овощей, таким образом, использованная вода входит в состав выпускаемой продукции практически полностью (т.е. стоки отсутствуют).

Суд, рассмотрев названные ответчиком доводы, приходит к следующему.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1. 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776. Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, предусмотренные пунктом 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) (далее - Правила № 644), пунктом 23 Правил № 776.

Согласно пункту 83 Правила № 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течении 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб, метров в сутки.

Пунктом 23 (1) Правил № 776 установлено правило о том, что объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения. Разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствие обязанности по установке прибора учета сточных вод и использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему отводимого ресурса, учитывая тот факт, что иным образом определить объем отводимого ресурса не представляется возможным, определением суда от 27.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: определить наличие в период с июня 2018 года по декабрь 2021 года потребляемой АО Агрофирма «Ангара» по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, потребления тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения (техническая вода), вода в составе производимой и выпускаемой АО Агрофирма «Ангара» продукции; определить объем отпущенных АО Агрофирма «Ангара» стоков в период с июня 2018 года по декабрь 2021 года по договору № 169 от 01.02.2015, с учетом заключенных договоров холодного водоснабжения и водоотведения, потребления тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения (техническая вода) и участия воды в составе производимой и выпускаемой продукции.

Согласно выводам эксперта, вода, потребляемая АО «Агрофирма «Ангара» по договору, в составе производимой и выпускаемой АО «Агрофирма «Ангара» продукции присутствует в наличии.

Судом проверены доводы сторон о наличии замечаний к экспертному заключению, а также пропуском расчетного периода – ноября 2017 года.

Стороны полагают возможным произвести расчет объема стоков с учетом исправления допущенных экспертом незначительных ошибок; при этом полагают, что на правильность постановленных экспертом выводов (с учетом замечаний) не повлияло.

Представитель истцов настаивал на сумме основного долга в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 8 132 148 руб. 80 коп., в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в размере 3 571 729 руб. 43 коп.

Между, тем суд принимает расчетный метод, произведенный экспертом.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы эксперта с учетом наличия замечаний, пропуском при проведении экспертизы расчетного периода – ноября 2017 года, проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу о том, что общий объем стоков за спорные периоды составляет 139 465 м3, в стоимостном выражении – 3 778 373 руб. 00 коп.

Исходя из суммы задолженности 3 778 373 руб. 00 коп. и произведенных ответчиком оплат в размере 2 325 066 руб. 03 коп., задолженность ответчика в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ составляет 3 146 502 руб. за период ноябрь 2017, с июня 2018 по август 2020; с учетом оплаты ответчиком 1 488 523 руб. 71 коп., остаток задолженности составил 1 657 978 руб. 29 коп.; задолженность ответчика в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» составляет 631 871 руб. за период с сентября 2020 по декабрь 2021, с учетом оплаты в размере 836 542 руб. 32 коп., задолженность отсутствует.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ подлежат частичному удовлетворению в размере 1 657 978 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает; исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» не подлежат удовлетворению.

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 995 882 руб. 27 коп. за период просрочки с 13.11.2018 по 31.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной, исходя из данных объема водоотведения, полученных при проведении экспертизы.

Расчет судом проверен, признан верным; произведен ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ с учетом подлежащей применению учетной ставки, а также периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком факт просрочки оплаты не опровергнут, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Более того, суд учитывает, что законный размер неустойки установлен специально, с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, поэтому снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым и может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 995 882 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ на 29,07 %, оплаченной при подаче исков государственной пошлины в сумме 16 000 руб. 00 коп., с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 686 руб. 00 коп., с ответчика – 19 954 руб. 00 коп.; с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 859 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, частичного признания ответчиком исковых требований, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 6 000 руб., по 2 000 руб. 00 коп. с каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666684, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, А/Я 928) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666684, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, А/Я 928) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 657 978 руб. 29 коп. – основной долг, 995 882 руб. 27 коп. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666684, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, А/Я 928) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОФИРМА "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666684, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, А/Я 928) о взыскании основного долга в размере 3 571 729 руб. 43 коп. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько