Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А43-10604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10604/2024

Нижний Новгород                                                                  12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-194),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкрет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Луидор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РБ ЛИЗИНГ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейские Агротехнологии-Сибирь" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 056 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 24.05.2024, диплом (участие обеспечено с использованием систем веб-конференции),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №8 от 11.01.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 256 000 руб. неустойки по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», 1 800 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что при рассмотрении спора положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению, спор подлежит рассмотрению с применением положений главы 30 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период с октября 2023 года по 08 февраля 2023 года со стороны контрагента имел место отказ от договора в связи с невозможностью предпринимателя осуществлять использование спорного транспортного средства. Таким образом, отсутствуют основания полагать что, имея при обычных условиях гражданского оборота реальную возможность использования спорного транспортного средства, истец мог бы получать доход в указанном им размере, но не смог его получить ввиду выхода из строя транспортного средства из-за его ненадлежащего качества.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как видно из материалов дела, 05.09.2023 между истцом (лизингополучателем), ответчиком (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ» (покупателем) заключен договор купли-продажи самоходной машины № 17270 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого истец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - оплатить, а лизингополучатель - принять самоходную машину экскаватор-погрузчик WEICHAI WLB468-II, заводской идентификационный номер <***> (далее - Товар) в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость экскаватора составила 7 600 000 руб. с НДС.

05.09.2023 между истцом (лизингополучателем) и ООО «РБ ЛИЗИНГ» (лизингодателемь) заключен договор финансовой аренды (лизинга) самоходных машин № 17270 (далее - договор лизинга), по условиям которого, лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование самоходную машину Weichai WLB468-II (в соответствии со спецификацией №1 к договору) по согласованной цене в размере 7 600 000 рублей.  Продавцом (поставщиком) предмета лизинга является  ООО  «Луидор».

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 22.09.2023.

По пояснениям истца, в октябре 2023 г. произошла поломка приобретенного товара, эксплуатация техники была невозможна, о чем истец известил ответчика в претензии от 14.10.2023, потребовав устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания.

В декабре 2023 г. продавец связался с покупателем и предложил передать товар на осмотр. 20.12.2023 товар передан на осмотр в ООО ТД «ЕАТС», 08.02.2024  недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ, товар возвращен ООО «Конкрет».

В связи ненадлежащим исполнением обязательств за несвоевременное устранение недостатков товара в рамках гарантийного обслуживания, на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка в размере 1 % за период с 25.10.2023 г. по 20.12.2023 г., которая составила 4 256 000 рублей.

Претензия от 27.02.2024 о выплате неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Также согласно доводам истца, в связи с неисправностью переданного товара им не получен доход в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа №1, заключенного с ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» 27.09.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды фиксированный размер арендной платы составляет 450 000 руб., включая НДС, ежемесячно.

Истец указывает, что в связи с поломкой погрузчика-экскаватора в октябре 2023 года он не получал арендную плату от арендатора ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» за следующее периоды: с 27.09.2023 по 27.10.2023 г. - 450 000 рублей; с 27.10.2023 по 27.11.2023 г. -450 000 рублей; с 27.11.2023 г. по 27.12.2023 г. - 450 000 рублей; с 27.12.2023 г. по 27.01.2023 г. - 450 000 рублей.

По расчету истца размер упущенной выгоды составляет 1 800 000 рублей

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения сторон, возникшие из предпринимательской деятельности между юридическими лицами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на правоотношения с участием физических лиц, использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, заключая спорный договор, действовал в своем предпринимательском интересе.

Истец является юридическим лицом, а приобретенное по договору имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 12 марта 2015 года N 4-П и от 25 октября 2016 года N 21-П; определения от 22 марта 2011 года N 310-О-О, от 24 октября 2019 года N 2796-О, от 26 октября 2021 года N 2214-О и др.).

Право требования неустойки, предоставленное потребителю в рамках ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неразрывно связано с его личностью, а именно - со специальным статусом, который для него устанавливает закон как для экономически слабой стороны, каковой юридическое лицо не является.

Вместе с тем, истец - юридическое лицо, коммерческая организация, целью деятельности которой является получение прибыли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ссылка истца на статью 6 Гражданского кодекса РФ судом отклонена. В рассматриваемом случае применение по аналогии Закона о защите прав потребителей недопустимо, так как это противоречит существу правоотношений между истцом и ответчиком, являющимися коммерческими организациями, целью осуществления деятельности которой является извлечение прибыли.

 На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из пункта 2 Постановления №7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления №25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1.4 сервисной книжки после передачи техники покупатель обязан заключить договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту в гарантийный и послегарантийный период с официальным Сервис-партнером завода изготовителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после покупки транспортного средства покупатель заключил указанный договор.

Кроме того, ответчик не мог повлиять на длительность ремонта, вызванный, в том числе, отсутствием необходимых запчастей, что следует из пояснений истца.

При этом, сторонами не отрицается то обстоятельство, что гарантийный ремонт осуществлен и товар принят покупателем после ремонта.

Ответчиком представлены доказательства, что контактные данные сервисной поддержки оборудования и техники производства WEICHAI на территории России размещены в открытом доступе в сети «Интернет». Однако истец не доказал, что он обращался в указанные сервисные центры.

Довод истца об отсутствии сервисной книжки отклонен. Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора от 05.09.2023 №17270 полный текст гарантийных обязательств, а также условий действия гарантии приводятся в сервисной книжке, вручаемой грузополучателю одновременно с транспортным средством. Претензии к качеству предъявляются покупателем и/или лизингополучателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Доказательств предъявления со стороны покупателя требований к продавцу, вытекающих из не передачи документов, относящихся к товару, не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив требование истца и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              С.В. Якуб